Re: snake oil rnon conforme a la directive 1999/45/CE

par marcuche le Mer 23 Juil 2014 - 22:00

non désolé mais c'est pas la première erreur de 60M, surtout pour la vape

par Garkham le Jeu 24 Juil 2014 - 8:08

Le Snake Oil, ca fait un peut... coup médiatique je trouve, y aurait pue parler de tellement d'autre marque mais leur article serrait passer a la trappe. Rolling Eyes

C'est comme ca que je le ressent... Quand je voit le Adam Bomb par exemple avec juste la belle image et le taux de nico. perplexe

par ludovic.g le Jeu 24 Juil 2014 - 8:18

Je ne sais pas si c'est pour faire le buzz, car ils parlent vraiment d'une alerte du 18/07 sur le rapex.

snake oil rnon conforme a la directive 1999/45/CE - Page 3 Rapex-10

snake oil rnon conforme a la directive 1999/45/CE - Page 3 Rapex-10

par Moushe le Jeu 24 Juil 2014 - 9:28

C'est leur seul liquide !!
Dans ce sens, c'est une atteinte à la Vape, ce manque d'objectivité !!
Enfin perso, je le vois comme ça. Pas seulement une atteinte au produit, à une marque…
C'est tellement grossier, énorme !! Suspect

par anouck33 le Jeu 24 Juil 2014 - 10:33

C'est sans doute plus facile de s'attaquer à des petits qu'à des gros Neutral

par cnefracasse le Jeu 24 Juil 2014 - 11:03

Ce qu'à fait 60 MC, c'est relayer une info comme il le fait pour tout autres produits. Faut lire les posts de bibido...

Il ne s'agit ni d'une erreur de leur part ni d'une attaque ciblée.

par Boris-k le Jeu 24 Juil 2014 - 12:25

Quel manque d'objectivité ? Il n'était pas compliqué d'appliquer les réglementations en matière de conditionnement, et ce, dès la mise sur le marché. Surtout qu'il y avait déjà eu des précédents.
Pour le coup, ceux qui ont manqué d'objectivité, ce sont les fabricants mis en cause...

par XAV1176 le Jeu 24 Juil 2014 - 12:36

dommage que sous prétexte que le journal est fait un article qui ne plaise pas à notre petit monde ,tous leurs articles soient rejetés .
ça me fait penser aux gens qui sous prétexte d'être d'une religion ou d'un parti politique n'écoute pas les arguments du "camp adverse",drôle de façon de réfléchir

par panda76 le Jeu 24 Juil 2014 - 12:45

par bibidochon le Jeu 24 Juil 2014 - 13:13

Suite et peut être fin...

Bonjour,

La DGCCRF nous a confirmé cette alerte Rapex en nous précisant qu’elle faisait suite à un contrôle effectué chez un revendeur de Vannes le 24 avril 2014 et qu’elle concernait 181 flacons de 30 ml et 10 ml. La DGCCRF a considéré que l’étiquetage et l’emballage de ces flacons négligeaient le risque pour l’utilisateur : absence de la fermeture de sécurité pour les enfants, pictogramme trop petit, absence de la mention d'avertissement « DANGER », absence de la mention de danger « toxique par contact cutané ». La DGCCRF précise enfin qu’en l’absence de n° de lot (qui n’est pas encore obligatoire), seuls le nom de la marque et l’arôme permettent d’identifier le produit concerné.

Nous regrettons cette absence de traçabilité ainsi que l’imprécision de l’alerte officielle publiée sur Rapex. Pour autant, nous aurions dû nous montrer plus vigilants face à cette imprécision. Cela nous aurait permis de préciser que ce retrait portait sur un nombre limité de produits. Nous présentons nos excuses aux consommateurs qui auraient été inutilement inquiétés.

Cordialement,

La rédaction de 60 Millions de consommateurs.

par XAV1176 le Jeu 24 Juil 2014 - 14:52

un pavé et une épuisette ,je vais à la pêche mdr