Critique sur les reviews vidéo e-liquides

Amis vapoteurs, bonsoir.

Je pense rejoindre l'avis de quelques membres qui se sont exprimés sur le sujet les liquides Vaponaute, parce que c'est assez flagrant avec cette gamme, mais je pense que c'est vrai partout et j'aimerai attirer l'attention de reviewers qui font des vidéos visionnées par des gens qui débutent la vape et qui cherchent des repères. Pour ceux qui connaissent, qui sont "confirmés"; soit ils ont déjà passé le e-liquide en review (ou vont le faire) et ils savent exactement de quoi ils vont parler, soit ils s'en moquent parce qu'ils font eux-même leurs propres "potion magique". La plupart de vos lecteurs sont des utilisateurs lambda, à mon avis.

Après avoir longuement regardé des vidéos de test (le laïus flacon/étiquette/hit/vapeur/saveur, toujours dans cet ordre :p ) sur les e-liquides, je trouve qu'il y a beaucoup d’exagérations, dans tous les sens du terme. Les mimiques genre "je découvre le liquide avec des grands yeux" ou "je sniffe l'odeur du e-liquide avant de le vaper" alors que la fiole a déjà été attaquée de moitié et que l'ato est déjà préchargé/imbibé, c'est pas super crédible. J'ai l'impression que c'est une constante sur toutes ces vidéos.

J'aimerais une review où les "experts" (ou "anciens", ou "confirmés", rayez la mention inutile) tournent la vidéo en deux parties. La première partie concernerait le premier contact, la "première vape" avec cet e-liquide et là, on aurait un vrai "premier aperçu", en direct. Puis une "suite" tournée plus tard avec des conclusions sur un test de "long terme". Certes, ça complique les montages, ça complique la review, faut pas se mélanger les pinceaux, mais ça serait tellement plus proche de ce que nous, pauvres vapoteurs lambda, retrouverions dans les e-liquides quand nous les vapons à notre tour sur vos recommandations.

Ou alors, on affiche clairement la musique en disant qu'on teste le liquide depuis une semaine mais svp, on n'en fait pas des tonnes en introduction.

Ne prenez pas mal la critique, j'espère l'avoir écrite de façon construction en vue d'améliorer la communication vers les utilisateurs peu expérimentés (dont je fais partie) et qui font confiance en vos avis et en vos ressentis pour éviter de taper dans tous les sens.

Amicalement

Attention, je sais pertinemment que chacun a des coûts et des douleurs différents, et ce n'est pas parce qu'un reviewer aura aimé ou non un e-liquide que je serais dans le même cas. Le snake oil a beau être de la balle, je ne supporte pas l'anis, donc ça sera sans moi sur ce jus . Ce que j'apprécie par contre, c'est que la dominance du goût soit annoncée, je sais d'avance si j'aimerai ou non. Maintenant, j'attends d'une review un résultat sur un sorte d'échelle (génial / très bon / bon / bof / dégueu) avec le coté naturel/chimique, le coté puissant/fade, etc etc etc. Le jugement sur la saveur étant unique et propre à chacun, évidemment. En fait, je ne parlais pas tant des saveurs, mais plutôt des jugements sur la "qualité", sur le "rendu", sur le coté "force" du goût.

Quasiment à chaque fois, on a droit à un début de vidéo qui montre la "découverte" du e-liquide alors que l'ato est déjà bien imbibé et que la fiole est vide à moitié. Arrivé à une demie fiole, ce n'est plus vraiment une "découverte" et il faudrait clairement le dire et pas faire semblant de le goûter en le sniffant et en laissant bien imbiber les papilles comme avec un bon vin... C'est vraiment le coté "j'en fais des tonnes à l'écran" qui me dérange (mais ça reste personnel comme avis :p ) Rdicall en fait clairement des tonnes sur l'Atomic Lime de BO2. C'est un bon citron, c'est vrai, mais quand même pas "une claque" avec les grand yeux ouverts (vais quand même m'en reprendre, j'suis de passage à Bdx, vais n'en profiter :p )
Du coup, ce qui me semble "bidon", c'est le fait de dire "j'en teste qu'un seul e-liquide pour pas mélanger les saveurs sur les papilles et fausser le test du second liquide". C'est "bidon" parce que le e-liquide en test l'est depuis quelques jours déjà, et pas seulement le temps du tournage. Les reviewers savent exactement ce qu'ils vont dire à propos des jus et le prétexte "je veux pas parasiter le second jus" ne tient pas la route.

Ensuite, je ne pensais pas tellement aux reviews sponsorisées, puisque personne ne parle quasiment du prix ni des boutiques où le trouve; sauf certains qui mentionnent la boutique qui leur a envoyé le e-liquide, et on sait même pas si c'était cadeau ou pas. Du coup, ça peut être influencé par le geste commercial, même si l'intention est d'être objectif et honnête, mais là n'est pas le sujet. Après, je comprends le fait que mentionner des noms de boutiques sans que le e-liquide n'ait été offert pourrait être assimilé à de la pub...

Vraiment, je suis curieux de voir la tronche et d'écouter l'avis d'un reviewer confirmé qui découvre "pour de vrai" un e-liquide, puis qui conclu après une bonne semaine de vape, sans pour autant faire des patacaisses sur les deux premiers puffs de la video alors qu'il le vape déjà depuis 3 jours

Pour les e-liquides Vaponautes, toutes les reviews que j'ai pu voir (Vapologue, Matt la vape, Vaping Vince, Loumat Vape ou Geek n Vape) vont toutes dans le même sens: "c'est une tuerie, de luxe". Oui, certes, je les adore, mais on est pas non plus à des kilomètres au dessus de e-liquides américains bien développés qui valent bien moins cher que ça. Il est vrai que je n'aurais pas acheté ces e-liquides sans les reviews, puisque je ne savais pas quelles étaient les saveurs dominantes même s'ils ont tous laissé sous silence la touche anisée d'Over the Rainbow, et ça, c'est pas cool

Allez messieurs vidéastes reviewers, un peu plus d'honnêteté et de transparence dans les tests, allez vraiment au bout des choses sans en faire des tonnes et vous serez encore plus crédibles et écoutés.

Bon dimanche à tous, vais vaper mon Hampton en famille