L'AIDUCE sollicitée par l'INC pour travailler sur l'avenir des vaporisateurs en France !

@ Kalomax :

C'est pas de la prucence qu'il faut avoir c'est de la lucidité. Y'a que 2 voies possibles
- faire passer notre message et partir si on est pas entendus...
- "accompagner" les décisions en grattant ce qu'on peut... et assumer.

Hum, je pense que l'AIDUCE a conscience de cela. En participant à des négociations avec l'INC, le CACE et l'OFT, si un statut devait voir avec le jour avec des mesures restrictives pour nous, alors les vapoteurs que nous sommes concluerons fort logiquement que l'AIDUCE est co-responsable de cet état de fait. Aussi, si certains d'entre nous accepterons des commentaires style "on a fait ce que l'on a pu mais il a fallu lâcher du lest, vous comprenez", beaucoup ne comprendront pas et avec raison.

@ Bibidochon :

en aucun cas cette "accréditation" ne doit venir de là amha, mais ce n'est pas l'avis d'un petit vapoteur qui pèsera lourd

  L'objectif du CACE est d'être incontournable chez les vendeurs. C'est leur sauce. Mais cela ne doit pas aller à l'encontre des vapoteurs. J'avoue avoir des débuts de crise d'urticaire quand je lis que le CACE pourrait accréditer des vendeurs, les former, participer aux contrôles et j'en passe.  

Nous nous sommes opposés au fait que les vaporisateurs soient des médicaments pour, entre autres, que les labos ne soient pas juges et partis et fassent eux-mêmes les études (sans compter le fait que les e-cigs ne sont pas pour une immense majorité d'entre nous des médicaments, bien sûr). Nous nous opposons aussi à un monopole des buralistes.
Pour moi, ce n'est pas pour qu'il y ait un monopole de la part d'une assoc de vendeurs qui fasse la pluie et le beau temps, contrôle les autres vendeurs, récolte les fonds, forme à leur méthode, etc.

Si accréditation, formation des vendeurs il y a, cela ne peut venir que d'un organisme indépendant des vendeurs, bien entendu. Afin que les utilisateurs que nous sommes soient sûrs qu'il n'y a pas de magouilles quelconques.

bibidochon a écrit:

Leio a écrit:J'ai moins confiance en certains vendeurs qui vont je pense tenter une "accréditation" pour avoir des "spécialistes" formés (moyennant finance) par leur soins.

Les formations par le CACE existent déjà (payantes), leur combat n'est pas le notre, du moins pas le même, ils se battent clairement pour des enjeux financiers (en récupérant des budgets formation au passage), en aucun cas cette "accréditation" ne doit venir de là amha, mais ce n'est pas l'avis d'un petit vapoteur qui pèsera lourd  

   l'avis de plusieurs petits vapoteurs + un autre+....

Ne croyez pas que le Staff Aiduce est constitué de bienheureux innocents, quand même…

Les préoccupations commerciales, mercantiles, qui visent à verrouiller le marché et instituer un monopole légal ou de fait seront combattues en ce sens que le monopole est par essence mauvais pour l'utilisateur. Au-delà de la situation française, c'est aussi ce souci qui guide l'action de l'association face aux manœuvres actuelles de l'UE.

Accéder à une position reconnue à la table des négociations est essentiel. C'est fait. Obtenir satisfaction reste possible, mais il faudra pour cela convaincre avec de vrais arguments et, dans cette optique, les gesticulations libertaires sans fondement et les agressions velléitaires ne sont pas notre meilleure arme. Si l'Aiduce est reconnue, c'est parce qu'elle se présente depuis son origine comme une association responsable.

A partir de quelle limite le militantisme fait-il partie des "gesticulations libertaires sans fondement"?
(Ceci n'est pas un début de polémique mais une question bien réelle)

C'est très factuel : à partir du moment où l'on apporte pas la preuve de ce qu'on avance…