Gros coup de gueule contre l'état français et plus particulièrement 60 millions de consommateurs

Donc je me suis intéressé d'un peu plus près a cette histoire d’enquête sur la cigarette électronique et je suis tombé de haut je doit dire.
Je vais commencé par parler de mon expérience personnel ancien fumeur de 1 paquet et demi par jour je suis passé a la cigarette électronique pendant 6 mois puis j'ai arrêté pour repassé au tueuse pendant 1 an pour reprendre la cigarette électronique avec du bon matos se coup ci bref, dans mon cas et chez beaucoup d'autre personne je pense sa a été juste comment dire ...... MAGIQUE j'ai totalement arrêté la vrai clope et je peut vous dire que ma santé s'en porte magnifiquement bien je peut de nouveau courir sans craché un poumon, je peut jouer avec mon fils sans être essoufflé et respiré comme un chien en plein soleil un beau jour d'été donc si l'on me dit que la e-cig est plus nocive sa me donne juste envie de rire.
Pour ce qui est de cette fameuse enquête je l'ai lu en entier et j'avoue que c'est très vendeur on dirait une promo chez mac-do avec les gros titre en noir faut bien rentabilisé une étude bidons non ?
On nous sort des chiffes hallucinant des produits qui se manifeste au delà de 200 degrés et j'en passe
J'ai juste envie de dire mais arrêté de vous foutre de nous et faites une vrai étude avec du vrai matos pas des marque de e-cig très peu connu (a par la e-roll de joyetech) voir même inconnu trouvé au fin fond d'un site internet véreux ou je ne sais ou.
Aucune caractéristique de test n'a été donné aucune marque de liquide rien.
je suis passé dans mon magasin habituelle l'autre jour et le vendeur ma montré un flacon de liquide qu'un client lui avait ramené, ce client l'avais acheté en Allemagne ( j'habite en Alsace a quelque km de l’Allemagne), sur le flacon il y avait écrit éthanol 10 pour cent sur 10 ml je vous laisse faire le calcul c'est énorme, c'est sur que si on teste des liquide de M***E c'est normale que l'on arrive a c'est résultat.
j'ai convertie plusieurs personne a la e-cig et pour toute sa a été le même résultat il vont mieux niveau santé ( des personnes qui toussait a la limite de craché un poumon en fumant une clope je pense que vous en avez déjà vu) et ne touche plus de vrai clope, alors on peu faire une comparaison avec le patch les gomme et tous autre méthode QUI RAPPORTE DU POGNON A L'ETAT qui ne marche pas.
Et oui la e-cig rapporte de l'argent au site internet ou vous acheté vos consommable matériel et autre et l'état veux sa part de même que les pharmaciens et les buraliste l'argent l'argent l'argent y a qu sa dans la vie et notre santé qui y pense?
Moi je dit faites de vrai étude ( a zut on peu pas sa coute de l'argent on est en temps de crise voyons), en testant de vrai liquide de vrai clero et revenez ensuite nous dire que c'est aussi nocif qu'une vrai cigarette mais se coup ci avec un mode opératoire des chiffre des comparaison et non pas des gros titre en noir pour vendre du papier et que les gens ai peur de la e-cig et continu non seulement a enrichir l'état avec les vrai clope mais aussi a bousillé leur santé.
J'invite tous les vapoteur ou vapeur ( comme vous le sentez) a signer cette pétition pour être libre de vaper et faire valoir nos droit en tant que vapoteur:
http://www.aiduce.fr/

et je vous invite a regarder la vidéo de nukevapes pour ceux qui ne l'on pas encore fait:
https://www.youtube.com/watch?v=0zCCIkBJEsQ&feature=c4-overview&list=UUc9A-e9wHq3pGJAluguUWdw


voila j'ai dit ce que j'avais a dire je vous invite a en faire de même

Et bien, tu es remonté, toi  

J'apporte juste une précision sur cette phrase :

Aucune caractéristique de test n'a été donné aucune marque de liquide rien.

Alors, concernant les liquides testés, dans l'ensemble, tu as raison à deux ou trois nuances près. Ils ont bien donné des noms de marques de liquides testés mais il y a des erreurs.

Le magazine prétend avoir testé :
- de l'alfaliquid. A priori, la marque française leader sur le marché donc OK, pas de problème.
mais aussi :
- du liquide joyetech vendu par Clopinette. Là, déjà, c'est plus curieux : Joyetech est un fabricant d'ecigs et non pas de liquide à ma connaissance. De plus, sur le site internet, clopinette ne vend que de l'alfaliquid. 
- du liquide edsylver, cigartex, cigway, maygalia et nhoss. Là encore, petit souci : ces marques ne sont pas des fabricants de liquides mais des distributeurs.
Donc le mag a souvent confondu les fabricants de liquide avec les distributeurs. J'ai noté 5 erreurs sur 10.

Notons d'ailleurs que le magazine a jugé le liquide d'alfaliquid conforme au descriptif du fabricant que ce soit avec ou sans nicotine. C'est le seul liquide testé que l'INC (institut national de la consommation, organisme étatique qui publie 60 millions de consommateurs) a trouvé conforme.

oui donc en suivant ce que tu dit je ne me trompe pas en disant qu'il on testé du matériel de m***e a par alpha liquide.
je te remercie de contribuer a ce post en me rectifiant je suis preneur lol je n'avais pas l'article sous les yeux
Mais bon imagine la taille du post si j'avais eu l'article  

J'ai visionné la vidéo de Nukevapes, très bien, mais un mot m'a choqué : "si vous avez 10 balles à gaspiller, adhérez à Aiduce"

Je suis à peu près certain qu'il ne l'a pas fait exprès mais le mot gaspiller implique une espèce d'inutilité. Or c'est très important... si on peut ou si on veut, ça c'est une autre histoire et ça regarde chacun d'entre nous sans qu'il y ait à y redire, mais c'est utile si on le fait

@ scoakira :

oui donc en suivant ce que tu dit je ne me trompe pas en disant qu'il on testé du matériel de m***e a par alpha liquide.

Plus ou moins  A part l'afaliquid, pour les autres liquides testés, nous ne connaissons pas le fabricant, le mag s'étant mélangé les pinceaux joliment. Donc, on peu subodorer que ce ne sont pas les liquides les mieux fabriqués du marché si le fabricant préfère la discrétion mais ce n'est pas une certitude  

j'ai juste l'image du flacon de e-liquide avec de l'éthanol qui me revient en tête il on du confondre rouler bio et fumer propre lol

et pour Alekhine je ne pense pas non plus que c'été voulu il a du mal s'exprime mais je te rejoins sur ce que tu a dit et je préfère de loin mettre 10 euros chez eu que pour un paquet de clope

Va-y champion !, colle lui une bonne droite !  à 60 millions, écrase le ! pas sous la ceinture!. Mais tu gagnes !!!        ......ouais !...
    Oh non !, coup bas, disqualifié trop bête !!!. Mais bientôt la revanche !.

c'est censé être drôle ?

salut

si jamais on avait mis la vidéo de david ici.. y en a plein d autre que tu peux visionné dont celle alt..qui explique vraiment bien le truc...


https://www.ecigarette-public.com/t18299-reponse-de-nos-reviewer-s-a-60-millions-de-consomateurs

Oui enfin :drôle, mais pas sensé !!!    Hé hé !, Buster Keaton ?, non !. Pif le chien ? non !. Allez ! Margaret Thatcher la : hé hé ?, non !, non ?.......

Pour l'instant je me fie à Jacques Le Houezec et Farsalinos. Le reste, même si de bonne foi, reste malgré tout très partisan.

@ marco76 :

Le reste, même si de bonne foi, reste malgré tout très partisan.

Je dois dire que je me fais la même réflexion. 

Franck a écrit:@ marco76 :

Le reste, même si de bonne foi, reste malgré tout très partisan.

Je dois dire que je me fais la même réflexion. 

Oui, Franck. Il faut raison garder. La "contre-attaque" contre 60MdC était nécessaire mais je pense qu'il faut maintenant revenir à nos moutons et rester vigilant.

Bjr,je suis également vapoteur depuis à peu près 1mois et demi,je ne dis pas que la cigarette électronique est meilleure ou moins bonne que la cancéreuse car je ne le sais pas! mais je veux bien prendre le risque.
La seule chose qui m'inquiète dans ton texte c'est que si à 23 ans tu as déjà du mal à courrir ss être essouflé c'est grave.
Je ne sais pas à quel age tu as commencé mais de tte façon ce sera tjs mieux si tu ne fumes plus mais ne te trompe pas presonne actuellement ne connait les risques potentiels,donc ne disons pas ce n'est pas risqué disons tt simplement je préfère la e cig à la cancéreuse ,c tt ce que je voulais dire  

Avez vous lu la réponse de 60 millions de cons, autant pisser dans un violon :

http://www.60millions-mag.com/actualites/articles/cigarette_electronique_nbsp_les_7_questions_que_vous_vous_posez


Autant ne jamais commencer à fumer, ni vaper, de toutes façons les premières cigarettes si l'on essaie sont infectes et c'est à cause de l'image cool, stylée, swaggy , que l'on "renvoit" aux autres qui fait pratiquement que l'on se force à continuer, de plus les produits contenus dans les cigarettes, creent l'addiction supplémentaire en plus de l'addiction à la nicotine.

Il y a d'autres avis sur le fait de fumer,
Vaper n'est pas Fumer,
outre tous les avantages pour la santé que l'on connait (augmentation du V02 max,etc..)
c'est un "plaisir un substitut de la clope que je ne veux et voudrais pas arreter, pour ma part

Si on ne choisit pas ces "plaisirs" avec modération, à quoi bon vivre de façon "intégriste hygiéniste" dans un environnement hyperpollué (voitures,petrole, nucléaire, alimentation,etc..)
c'est Archi-Absurde.


Combien de temps allons nous continuer à vaper ?

la cigarette n'est pas un plaisir c'est une drogue après personne ne ns empêche de ns droguer mis à part la police ds certains cas.Je pense que du moment ou tu ne peux te passer d'une chose cela devient une addiction mais après on est tous libres de nos choix soit on va dedans soit non

Pour ma part ça toujours été un "plaisir"

Normalement un plaisir tu te le crée,pour la tueuse on te l'oblige par la dépendance qui en découle.
Je ne sais pas quel est ou était ton nbre de cig par jour mais après cela est ou était un plaisir induit par les substances internes.
Par contre ou est le rapport entre le fait de dire aux gens de ne pas fumer et de rouler en voiture ,ton raisonnement n'est pas très clair(justement tu peux éviter à ton corps la cloppe par contre pour aller bosser des fois c'est difficile de faire ss ta voiture à moins d'habiter à côté de ton taf;

Un point de vue différent d'un article qui m'a interpellé :

Tabagisme, santé, efficacité et délires



Tabagisme, santé, efficacité et délires
J’ai été et je reste parmi les plus ardents défenseurs de la loi Evin sur le tabac, et cela sur tous ses volets : lieux d’interdictions, interdictions de publicité, hausses des prix, avertissements obligatoires sur les paquets, etc. ; cela fait partie d’une politique de santé publique indispensable contre un produit qui tue environ 300 personnes par jour en France ; j’ai également accueilli favorablement l’interdiction de fumer dans tous les lieux publics clos édictée par Xavier Bertrand.



Mais il ne faudrait pas qu’une politique souhaitable débouche sur un délire paranoïaque collectif...et il me semble que, depuis quelque temps, nous en prenons dangereusement le chemin ; or, il n’existe pas de délire salutaire.


Il est délirant d’interdire de fumer dans les espaces publics non fermés, qu’il s’agisse de jardins, de parcs, de terrasses de cafés, de stades (non couverts), de plages, sur la voie publique, etc. : la dilution de la fumée y est trop rapide et puissante pour qu’elle puisse présenter le moindre risque de tabagisme passif pour les autres.



Il est délirant d’interdire le « vapotage » où que ce soit (même dans les lieux clos), car, parmi les rares connaissances dont on dispose déjà sur l’e-cigarette, on sait de façon certaine que sa fumée ne peut avoir aucun effet toxique sur les autres : même le principe de précaution ne justifie pas une telle interdiction.



Il est délirant d’interdire de fumer dans certains immeubles, fût-ce par un règlement de copropriété, l’odeur de tabac qui peut traîner dans les parties communes ne présentant le moindre risque pour personne : on touche ici au domaine de la liberté individuelle, qui doit être protégé d’une phobie hygiéniste lorsqu’elle devient irrationnelle.



Il est délirant de retoucher les photos de Jacques Tati avec sa pipe, ou de Malraux et de Sartre avec leur éternelle cigarette, pour tenter de faire croire que des gens aussi doués et intelligents n’auraient jamais pu avoir eu l’idée de fumer, en toute connaissance de cause sur les risques qu’ils encouraient.



Toutes ces mesures absurdes, car illogiques et sans effets, ne sont que la traduction del’impuissance à s’attaquer aux vrais problèmes que pose la lutte contre le tabagisme, si on souhaite aller plus loin qu'aujourd'hui, et qui exigent, eux, un effort d’imagination, toujours plus difficile que l’autoritarisme- mais aussi de l’argent, toujours plus cher que des interdits :



1- Prendre enfin en compte le fait que le tabagisme est une dépendance contre laquelle la volonté des fumeurs et les interdictions des pouvoirs publics trouvent leurs limites, et qu’il faut favoriser bien plus qu’on ne le fait la lutte contre cette dépendance...ce qui demande de multiplier les Centres de Consultations antitabagiques, et les crédits qui leur sont alloués : or, même le numéro de téléphone (3989) figurant sur les paquets de tabac pour inciter les fumeurs à y avoir recours...est un numéro surtaxé !



2- Savoir que les distorsions de prix du tabac entre différents pays européens favorisent le commerce clandestin, et parvenir à imposer un prix unique du tabac dans l’Union Européenne : enfin, une « norme » bruxelloise qui serait utile ! Mais cela supposerait que la Commission de Bruxelles privilégie les considérations de santé publique par rapport aux considérations industrielles- et on sait que c’est l’inverse ;



3- Oser dire clairement aux buralistes que l’objectif est bien de réduire le plus possible le produit qu’ils vendent, donc leurs revenus, et les aider à se reconvertir dans une autre activité (ils ont déjà raté le marché du vapotage, en choisissant l’e-cigarette jetable) ;



4- Préférer les augmentations de prix du tabac moins fréquentes, mais plus importantes – les seules qui conduisent chaque fois un certain nombre de fumeurs à tenter de cesser de fumer- aux augmentations fréquentes et faibles, qui ne sont qu’une source de revenus pour l’ Etat sans effet sur le nombre de fumeurs : une augmentation unique annuelle de 20% est efficace (1) , quatre augmentations annuelles successives de 5 % n’ont aucun impact.



Bref, au stade de lutte contre le tabagisme où nous sommes parvenus, aller plus loin impliquerait :

-de traiter les adultes en sujets responsables de leur vie, et non comme des enfants - mais comme des adultes atteints de cette maladie qu’est la dépendance ;


-de savoir qu’il n’existe pas de problème de santé publique dont la solution ne coûte rien ;


-de préférer l’action efficace aux mesures destinées à se construire à peu de frais une image d’homme (ou de femme) politique aussi volontariste que stérile.



Difficile, semble-t-il, quand on manque de sous...


(1)- Contrairement à ce que l’on pouvait imaginer, c’est auprès des fumeurs aux revenus les plus élevés que ces augmentations sont les plus efficaces.

je ne souhaite pas une interdiction de la cig non plus ds les lieux publics ouverts,plages ou autres.Je pense que par exemple pour la plage tu dois juste éviter de jeter ton mégot par terre par ex,je pense que c'est surtout notre incivilité qui agace les gens.
Par contre tu ne t'es pas expliqué sur ton rapport entre la cig et la voiture?

Déjà je trouve ridicule cette histoire de cigarette appelé la
"tueuse",une chose n'est pas binaire , blanc ou noir,
Oui la vape n'est pas du tout inoffensive mais l'est moins que la clope selon les recherches , sans etre pour cela la panacée.Il y a différentes pollutions invisibles notemment celle de l'air (des voitures), de l'eau et de l'alimentation et les matériaux des objets,etc.., qui peuvent déclencher par addition une maladie mortelle.
Mais Il vaudrait mieux pour l'état et les gens de se préoccuper de leur "santé mentale et morale" que de se préoccuper de façon obsessionnelle de leur apparence et leur "image"..

on est ok pour la vape aussi ,on ne sait pas encore mais pour le moment pour remplacer la voiture a part tes jambes je vois pas et des fois tu l'a prends par obligation par par choix après c juste pour ça que je trouvais ta comparaison juste limite( ce n'est que mon avis)

tu parles de pollution invisible pour les voitures tu te trompes , regarde le frog au dessus de ttes les grandes métroploles

Bref chacun ses choix,mais je pense juste que c'est trop tôt pour dire que la vape est inoffensive ,raison pour laquelle j'étais intervenu sur le forum après je l'espère on verra bien .

@ Thelos :

Si on ne choisit pas ces "plaisirs" à quoi bon vivre de façon "intégriste hygiéniste" dans un environnement hyperpollué (voitures,petrole, nucléaire, alimentation)
c'est Archi-Absurde.

Ce n'est pas idiot.  D'ailleurs, un truc que personne n'a relevé à ma connaissance parmi les médias.
En fait le gros dossier de ce numéro de 60 millions de consommateurs n'est pas la e-cig, non, ce sont les molécules potentiellement toxiques dans les produits de consommation courante ou alimentaire.
le magazine cite un nombre impressionnant de molécules potentiellement cancérigènes, toxiques ou problématiques dans une foultitude de produits présents dans nos supermarchés.
Je ne vais pas tout citer mais par exemple, il incrimine les colorants azoïques présents dans des boissons, des gateaux, des bonbons et qui pourraient être cancérigènes (restons prudents) ou bien du phénoxyéthanol qui pourrait (le mag est très très prudent) toxique et pour la reproduction et le développement que l'on trouve dans des lingettes pour bébés.

Ce dossier fort intéressant, bien que truffé de "peut-être" de "pourrait" ou de "potentiellement" n'a, à ma connaissance, pas fait parler. Pourtant, il démontre que il n'y a pas que la ecig qui pourrait être potentiellement cancérigène. 
Et que, finalement, les risques sont partout dès qu'on se lève le matin. Remarque, on peut même clamser dans son lit...