[ARTICLE 23/03/13] "The Economist" : Pas de fumée. Pourquoi le feu ?

The Economist a publié récemment un article très positif sur la e-cigarette que l'on peut lire ici en anglais de le texte. Mais, comme je suis un gars sympa, je vous livre une traduction qui... hum... vaut ce qu'elle vaut. C'est un mélange entre le traducteur google et mon anglais niveau 6ème. Sympa mais pas bilingue, donc En espérant que cela soit lisible quand même. Si certains d'entre vous sont plus calés, n'hésitez pas à reprendre le bouzin. Il y a certaine subtilités qui ont dû m'échapper, je pense

Voilà la traduction plus ou moins approximative :

Certaines inventions sont si simples qu'on peut se demander pourquoi personne n'y avait songé avant. C'est le cas de la cigarette électronique. Le tabagisme est l'activité volontaire la plus dangereuse du monde. Plus de 5 millions de personnes en meurent chaque année. C'est un décès sur dix. Les gens fument parce qu'ils évaluent le plaisir qu'ils tirent de la nicotine présente dans le tabac par rapport à une certitude à long terme que leur santé sera endommagée (note du traducteur : j'ai comme un doute, là ). Il semble donc raisonnable d'accueillir un dispositif qui sépare la partie dangereuse du tabagisme (le monoxyde de carbone, le goudron et la fumée dégagée par le processus de combustion) de la nicotine. Et c'est ce que l'e-cigarette fait. Il utilise l'électricité à partir d'une petite batterie pour vaporiser une solution contenant de la nicotine que l'utilisateur peut respirer. Les e-cigarettes ne vont pas seulement de sauver la vie des fumeurs : elles apportent d'autres avantages. Contrairement aux cigarettes, elles ne nuisent pas à la santé d'autrui. Elles ne sentent même pas si mauvais que cela. Il n'y a donc pas de nuisance publique, sans parler des dangers, et il n'y a donc aucune raison d'interdire leur utilisation dans les lieux publics. Les pubs et les restaurants devraient les accueillir à bras ouverts.

Pas étonnant que le marché de l'e-cigarette soit en pleine croissance. Bien que toujours faible comparé à celui du tabac, le marché a doublé en Amérique l'année dernière et est susceptible de le faire à nouveau en 2013 (voir article).

Qui pourrait s'y opposer? Pas mal de gens, il semblerait. Au lieu d'embrasser la cause des e-cigarettes, de nombreux lobbyistes de santé sont déterminés à les bannir. Certains prétendent que les cigarettes électroniques peuvent agir comme des «portes d'entrée» au tabagisme. D'autres suggèrent que les arômes parfois ajoutés à la solution de nicotine peuvent rendre les cigarettes électroniques particulièrement attrayants pour les enfants, une sorte d'équivalent nicotinique des boissons"alcopops". Mais ces objections semblent être le fruit du puritanisme, et non de la raison.

Certains lobbyistes de la santé sont si déterminés à empêcher les gens de faire quoi que ce soit qui ressemble vaguement au tabagisme - un processus appelé «dénormalisation» - qu'ils refusent d'approuver un produit qui reproduit le plaisir de fumer sans dommage.
Dans certains pays, les politiciens et autres curieux écoutent ce discours. Plusieurs pays (dont l'Autriche et la Nouvelle-Zélande) restreignent la vente de cigarettes électroniques, par exemple en les classant comme des dispositifs médicaux, d'autres (Brésil et à Singapour) les interdisent purement et simplement. Certaines compagnies aériennes interdisent aussi aux passagers l'utilisation des e-cigarettes sur leurs avions.

Nous ne ferons pas attention si vous le faites.

C'est faux. Les personnes chargées de l'amélioration de la santé publique devraient faire la promotion de l'e-cigarette, non décourager leur utilisation.

Bien sûr, l'e-cigarette devrait être réglementée. La nicotine est une drogue addictive, et doit donc être gardée hors de la portée des enfants. Les e-cigarettes devraient être vendues uniquement dans des magasins agréés, et aux adultes. Il serait également une bonne idée de faire des recherches sur elles. La nicotine est, après tout, un poison (son véritable objectif est d'arrêter les insectes qui mangent des plants de tabac), donc il peut y avoir un certain risque résiduel pour les utilisateurs. Mais l'empoisonnement à la nicotine est situé assez bas sur la liste des dangers que les cigarettes ordinaires sont accusées de prodiguer. Certains chercheurs estiment que la nicotine n'est pas plus dangereuse que la caféine, dont les plants de café sont utilisés aussi comme insecticide. La bonne approche est de ne pas dénormaliser le tabac, mais de normaliser les e-fumeurs. Ceux qui aiment la nicotine seront en mesure de continuer à l'utiliser, alors que tout le monde sera épargné à la fois par les conséquences de santé publique du tabagisme et par la nuisance de la fumée des autres. Qui n'apprécierait pas cela ?

enfin un article cool

merci Franck, t'es sympa pour la traduction.
ta forme (dans tes écrits) devient de plus en plus incisive , je me trompe ?

Merci pour cette traduction, si seulement il y avait beaucoup plus d'articles de ce style...

Merci pour cette traduction, si seulement il y avait beaucoup plus d'articles de ce style...

Yes, sir ! Pardon, je suis encore dans ma tentative de traduction Donc, je reprends, oui, c'est clair. Mais, bon, cela va peut-être venir ? The economist est un journal a priori sérieux, il peut faire des émules.
Perso, j'ai effectivement bien aimé l'article. Le premier paragraphe m'a rappelé ce que je pensais de la e-cig quand j'ai appris la découverte : le principe est simple, techniquement assez facile et peut être une vraie révolution pour les fumeurs : un outil qui reproduit grosso modo l'habitude des fumeurs sans la toxicité avérée de la cigarette. Génial, non ? Reste plus qu'à avoir des certitudes sur le degré de toxicité éventuel de la e-cig.

@ RICO :

ta forme (dans tes écrits) devient de plus en plus incisive , je me trompe ?

Bonne question, je te réponds ailleurs parce que là, ce n'est pas un de mes écrits

Super comme article !!

super ,merci pour la traduction

Super sympa! L'article, et la traduction
Merci Franck