Le Pr Dautzenberg et la question qui fâche : liens et conflits d'intérêt

Le blog UnAirNeuf.org nous apprend dans ce billet que lors d'une émission sur France Inter (le téléphone sonne), le Pr Dautzenberg, qui, je le rappelle, est chargé d'une enquête sur la cigarette électronique, a très mal pris une question sur ces liens ou conflits d'intérêt potentiels, menaçant même de quitter l'émission. Cependant, on y apprend par la bouche même du Pr qu'il aurait eu deux ou trois bricoles payées par des laboratoires pharmaceutiques, comme des billets de train par exemple. A moins que cette remarque soit une boutade, ce qui n'est pas certain vu la manière dont il présente les choses. Néanmoins, on peut comprendre en partie son énervement, s'il est toujours interrogé là dessus.
En tout cas, l'extrait est en ligne sur le blog UnAirNeuf, à chacun de se faire sa propre opinion.

Bonne lecture et bonne vape !

Ben tant mieux si ça le chiffonne, les masques vont bien finir par tomber
Je m'y mets de suite, merci Franck pour l'info

edit: mouais... "ça dépend de ce que vous appelez un lien", je suis en lien avec des fumeurs parce que je bois des cafés avec eux mouaimouaimouai... On croirait entendre un candidat à la présidentielle.
C'est trop bien de poser cette question à tous ceux qui participent aux enquêtes.
Dès qu'il y a du fric en jeu les gens sont prêts à tout...
ça me fait penser aux films sur la mafia avec la justice et la police corrompus

Assez difficile de se faire une opinion,car,effectivement ,si on ne lui parle plus que de ça,il se peut qu'il soit au bord de la crise de nerfs!
D'autant qu'il a l'air d'être revenu a de meilleurs sentiments a propos de la e-cig

".... Comme par ailleurs, le mandat de Bertrand Dautzzenberg en tant qu'expert de l'ANSM est échu le 28 janvier 2013, .... "
on va donc entendre d'autres personnes et d'autres sons de cloches

Moi je trouve ça cool
Si on ne lui parle plus que de ça, c'est parce que certains ne sont pas de braves petits moutons prêts à avaler n'importe quoi ça va un peu contrebalancer l'effet "aah, tu fumes la cigarette électronique, tu sais que c'est hyper dangereux et qu'on sait même pas ce qu'il y a dedans???"
Si les gens comprennent qu'il y a d'autres choses en jeu ils vont peut-être faire davantage fonctionner leur bulbe

Et pis, quand on est irréprochable, on explique pourquoi en se la jouant, pas en pétant les plombs

Il est précisé plus bas que, comme par hasard, et contrairement à ce qu'il prétend lors de l'émission, les déclarations d'intérêts de notre brave professeur ne sont plus disponibles sur le site de l'ANSM .

pour être aussi obstinément négatif, il est évident qu il ne peut en être autrement, il y a conflit d intérêts.
Il prépare sa retraite le daudau

@Rabounigrou a écrit:C'est trop bien de poser cette question à tous ceux qui participent aux enquêtes.

C'est mème ecrit dans un texte de loi:
L'article L4113-13 du code de la santé publique prévoit ainsi que : "Les membres des professions médicales qui ont des liens avec des entreprises et établissements produisant ou exploitant des produits de santé ou des organismes de conseil intervenant sur ces produits sont tenus de les faire connaître au public lorsqu'ils s'expriment lors d'une manifestation publique ou dans la presse écrite ou audiovisuelle sur de tels produits. Les manquements aux règles sont punis de sanctions prononcées par l'ordre professionnel compétent."

Pour le pr Dautzenberg c'est différent: ce n'est pas lui qui est rénumeré, c'est l'entreprise dont il est gérant.

@loco a écrit:

Pour le pr Dautzenberg c'est différent: ce n'est pas lui qui est rénumeré, c'est l'entreprise dont il est gérant.

Ah ben oui tout de suite on comprend mieux le pourquoi du comment

oui ben grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!

Ha ha !

"Boris Dautzenstein" ! Pourquoi ça le défrise qu'on lui pose des questions légitimes sur ses financements et les avantages tirés de sa position ? Finalement il aurait quelque chose à cacher ? Y a des Merck, Pfizer et Sanofi dans ses placards ? Des dîners dans les hôtels de luxe ? Des séminaires sponsorisés effectués à Maurice (l'île, bien-sûr) ? NoôôÔon… Pô possib' ?!

-> "Boris cache-cache… Cache-cache Boris !"

@ loco :

Pour le pr Dautzenberg c'est différent: ce n'est pas lui qui est rénumeré, c'est l'entreprise dont il est gérant.

Bien sûr Mais cela ne doit pas l'empêcher d'établir des règles précises sur les liens de l'entreprise avec d'autres entités, organismes, entreprises, laboratoires quelconques. Quand on est gérant, la question se pose forcément à un moment ou un autre.
Par exemple, même si on n'est pas une entreprise, dans le staff, on s'est posé la question il y a maintenant 3 ans, de savoir comment agir si un vendeur proposait aux membres du staff des produits en prêts ou en dons pour des tests. Cela fait même partie du règlement des modos :
- don de matériel : interdit ;
- prêt de matériel : autorisé à condition que l'info soit clairement stipulée dans le post public que tout le monde pourra lire.

Donc, un gérant ne peut pas se ranger derrière un argument type "je n'étais pas au courant, c'est mon équipe qui a fait, je ne l'ai appris qu'après et patati et patata..."

Au contraire même je dirais, un gérant est responsable de tout ce que font ses subalternes et employés et doit tout mettre en œuvre pour que le fonctionnement et le contrôle interne lui évite d'être poursuivi personnellement (sauf faute avéré de l'employé la responsabilité remonte au "responsable" de l'entreprise/société/etc...donc au patron !).

Imagine que tout ses employés bossent en sous-mains pour pfitzer ! C'est pour ça que les contrats de travail définissent des clauses d'exclusivité de confidentialité etc...
Si c'est dans le contrat qu'on ne doit pas avoir d'interêt non-déclaré avec un labo pharma par exemple alors si un employé le fait sans avertir son chef c'est de sa faute mais si la hiérarchie est d'une manière ou d'une autre au courant et n'a pas agi pour l’empêcher/clarifier ça remonte jusqu'en haut de l'arbre de responsabilité.