la vidéo de la conférence sur la e-cig

Je ne me rends pas compte à grande échelle la place que peut prendre les forums dans l'aide au sevrage tabagique. J'imagine qu'il y a aussi des différences entre les populations sur le territoire. Internet pour pas mal de mes patients, est un outil peu utilisé, en tout cas c'est ce que je constate en clinique. C'est la raison pour laquelle j'ai évoqué le peu d'habitude à acheter en ligne dans ma région pour les 50-60 ans.

Roanne est aussi une ville dont la population vieillit (on a dix ans d'avance en terme de % de personnes de plus de 65 ans par rapport à la moyenne nationale et le chômage y est aussi important). J'aurais certainement une vision différente si je travaillais sur Lyon, Paris ou une autre grande ville.

Sorti de cela, je sais que les achats via la net explosent ne serait ce que pour les achats de Noël et les bonnes affaires que l'on peut y faire.

Pour nous c'est surtout les conseils d'achats du premier matériel fiable. On sait quels matériels sont à éviter et on connait les diférences d'un matériel à l'autre, donc quand quelqu'un cherche à démarrer on peut lui filer un coup de main et éviter les erreurs en fonction de son profil de fumeur. Et oui, on forme une petite communauté, on s'entraide, si il y en a un qui craque on le remotive, si un a un problème de matériel, on le dépanne.

@Franck (et pour tout le monde !) : je suis bien d'accord avec ta position !

Franck a écrit:Ces conférences peuvent être intéressantes pour nous, ainsi que le fait que nous y participions si nous le pouvons.

Moi aussi, puisque j'avais relayé l'invitation sur mon blog, sans savoir que le forum ecigarette-public était moteur sur ce coup. Mais attention à la récupération : les professionnels de santé, les notables de la tabacologie aussi, ont une fâcheuse tendance à prendre ceux qui n'ont pas été formatés par 10 ans d'étude (les leurs) pour des rigolos. C'est l'argument d'autorité, de "sachant" mis en scène par Molière déjà (Diafoirus et son latin de cuisine, qui n'a pas pris une ride). Jusqu'à plus ample informé, les "sachants" en matière de cigarette électronique, ce sont les vendeurs et les contributeurs du forum et il convient que leur parole soit considérée au même niveau - au moins - que celle des praticiens de la médecine. D'autant que vapoter n'est pas une maladie, au pire un facteur de risque pour sa santé à terme, ce qui n'est pas le même problème et ne pose pas les mêmes questions éthiques. Si l'on participe, ce ne doit pas être sur un strapontin en laissant l'estrade aux toubibs liés peu ou prou à Big Pharma.

Franck a écrit:Je ne souhaite pas que la cigarette électronique soit interdite, sous de fallacieux prétextes comme le sacro-saint principe de précaution ou bien parce qu'il y aurait de la nicotine dans le liquide, comme certains pays l'ont hélas déjà fait.

Pour l'instant, la loi dans l'Union Européenne ne permet pas d'interdire ce dispositif. Une réflexion est en cours à Bruxelles, et les lobbys font leur travail de sape. C'est au niveau européen que les choses se passent. Il faut parler et écrire anglais si on vise quelque efficacité. Des assos comme ECITA se sont bien organisées, et on peut regretter que la France soit moins structurée. C'est le plus organisé qui gagne ! Les lobbys pharmaceutiques sont TRÈS organisés et ont des moyens quasi infinis. Ceux du tabac ne sont pas en reste. Mais une petite équipe motivée peut être très efficace aussi.

Franck a écrit:Si on met en avant le principe de précaution pour justifier une quelconque "interdiction", qu'on l'applique aussi à tous les médicaments et tous les produits dont nous ne sommes pas sûrs du fameux ratio risques/avantages. Bon courage !

Je dirais mieux : si on applique le principe de précaution, on doit favoriser la cigarette électronique, qui ne présente aucun risque connu (la US FDA a été incapable de présenter le moindre cas au juge) alors que les risques du tabagisme sont bien établis et contestés par personne et que les solutions médicamenteuses, les fumeurs n'en veulent pas.
Noter aussi que le principe de précaution tel qu'il est défini en France s'applique précisément quand les scientifiques ne savent pas. Ce n'est pas à eux qu'il revient de statuer ! Les arguments sanitaires plus ou moins avérés ne doivent pas être seuls pris en compte. Le tabagisme est un phénomène social et psychologique, avant d'être un problème médical. Il convient de raisonner globalement.

Franck a écrit:La cigarette électronique peut être bien plus qu'un outil de sevrage, elle explose littéralement ce cadre ;

Oui, c'est ce qui fait que beaucoup doutent de la concurrence potentielle de Big Pharma, qui aurait les moyens d'acheter un fabricant et son réseau de distribution. Dès lors que la ecig deviendrait un produit de santé, elle perdrait de son intérêt pour les vapoteurs, qui ne sont pas demandeurs d'un "traitement" médical. En outre, compte tenu du fait qu'un produit de santé c'est 90 % de marketing, notamment pour former les médecins à prescrire, une telle e-cigarette n'a aucune chance de rester concurrentielle. On en trouve des jetables à 4 € maintenant ! La même labélisée en pharmacie, faudrait compter 40 €. Big Pharma n'est actif que quand elle peut contrôler son marché : ici sa seule option est de faire interdire le système.

Franck a écrit:Je souhaite simplement, avec l'aide de tous les experts sérieux qui s'intéressent à la santé des gens, connaître précisément les effets secondaires liés à l'utilisation de ce produit et les risques potentiels, s'il y en a, afin que nous puissions informer les utilisateurs en connaissance de cause et que chaque individu libre et responsable puisse décider en son âme et conscience ;

Oui, bien sûr. Il faut suivre les études à gauche et à droite. La nicotine et le propylène-glycol ne posent problème chez l'animal qu'avec des doses et des durées conséquentes, ce qui fait que les études de toxicité sur l'homme sont envisageables.
Pour la nicotine, on sait.
La glycérine, il faut veiller à ne pas trop le chauffer, ce qui est une spécification à vérifier. Les risques potentiels d'un usage durable peuvent provenir des autres produits, et notamment de l'inhalation des arômes : on n'a pas d'étude à ma connaissance (à vérifier dans le cas du narghilé).
Les fabricants de liquide sont les seuls à pouvoir nous éclairer. Et n'attendons pas de recherche officielle : il n'y a pas de budget pour ça. L'Afssaps étant en 2011 financée à 100 % par les industriels, n'en attendons pas de réponse. Et si l'Afssaps ou les autres agences compétentes ne sont aucunement en mesure de fournir une réponse, les cris d'orfraie des "lanceurs d'alerte" doivent être plutôt vus comme de l'intoxication artificielle. Certains ont intérêt à semer le doute et à faire peur. Jusqu'à présent, les craintes sont sans fondement.
Cela me fait penser au dépistage systématique du cancer de la prostate, que l'Association Française d'Urologie vient de déconseiller. Pour notre bien, les urologues (parmi les mieux payés des médecins) préconisaient dosage PSA et toucher rectal, histoire de prévenir un risque. Sauf que le risque, c'est celui de se retrouver impuissant, alors que celui de décéder de ce cancer à évolution lente est minime. Faire peur aux hommes de plus de 50 ans, c'est surtout juteux pour les professionnels de santé qui font leur business, mais en termes de santé dans la population - et pour une fois c'est la HAS qui le martèle - ce dépistage n'améliore pas la santé. Ainsi, le risque potentiel - mais non avéré - fait les affaires de médecins, qui y gagnent, mais les patients y perdent.
En synthèse, tant que l'on n'a aucun signalement, il n'est pas judicieux de faire peur. Il existe des millions d'utilisateurs de cigarette électronique dans le monde maintenant, et dès qu'un problème apparaîtra, on le saura vite. Comparativement au tabagisme il n'y a pas photo : fumeurs, vapotez tranquille en attendant la fin ! Peu de risque que votre ecig vous tue...

Je voudrais raconter à ce sujet une anecdote, du réseau de toxico-vigilance français. A mi 2010, il y a eu 7 signalements d'utilisateurs de cigarette électronique, tous anecdotiques. Ainsi est compté comme "signalement" l'appel téléphonique d'un vapoteur néophyte qui appelait après avoir vapoté UNE FOIS pour savoir si c'était dangereux. C'est dire s'il n'y a rien pour l'instant à signaler...

Franck a écrit:Je souhaite aussi que les utilisateurs disposent de produits et des liquides de qualité, que l'on analyse de temps en temps ces liquides pour que nous soyons assurés de sa composition et des conséquences de l'inhalation des substances présentes.

Oui, bien sûr. L'amateurisme des fabricants et des revendeurs a fait du tort au produit. Mais ce sont à eux qu'il revient de faire le ménage en interne, pas en sollicitant des autorités qui vont tout réglementer et finalement interdire l'innovation. Je suis stupéfait du manque apparent de culture industrielle et de sérieux des parties prenantes. Politique de la terre brulée, je gagne mon fric au plus vite sans me soucier du long terme. Encore une fois, les anglais semblent s'être organisé et si en France les acteurs ne se regroupent pas pour fixer des normes de qualité et les faire respecter, leur affaire peut bientôt tourner vinaigre. Il est à espérer qu'ils font le nécessaire.

Bonjour à tous


Sujet très intéressant a lire (même si par manque de temps je n'ai pas encore eu le temps de regarder la vidéo). Très heureux également de voir un médecin venir partager son avis ici. Bienvenue Iggdrasyl.

Pour ma part (je parle en tant qu'utilisateur et non revendeur), je ne vois pas pourquoi la Ecig devrait être a un moment ou un autre considérée comme un médicament pour une raison toute simple :
Lorsque j'étais fumeur je n'étais pas malade (fumer n'est pas pour moi une maladie) et depuis deux ans que j'ai arrêté de fumer et que je vapote je ne suis toujours pas malade (sauf en ce moment ou j'ai mal a la gorge mais ça c'est plus du a une angine qu'à mon Ego T ).

Il est par contre intéressant que des scientifiques se penchent sur l'innocuité (ou non des liquides) tant que ce n'est pas avec une volonté masquée avant même d'avoir fait les études.

@ ZOU007 :

Au risque d’être accusé de faire du prosélytisme, je suis étonné que vous n'évoquiez pas l'importance du soutien,
du conseil et de l'accompagnement que procurent les forums, et notamment le notre, comme facteur de réussite dans la transition tabac / ecigarette.

Ce n'est pas moi qui dirait le contraire. Oui, le forum peut permettre aux gens de s'échanger l'information et de se soutenir, s'entraider, s'encourager en cas de besoin. J'apprécie réellement de voir que l'on accueille les nouveaux, qu'on leur répond, qu'on tente de les aider, que les membres répondent toujours aux demandes formulées et qu'il est rare qu'une demande qu'une question reste sans réponse. C'est une vraie réussite dans l'ensemble.

Maintenant, les fumeurs qui arrêtent par d'autres méthodes que la e-cig peuvent aussi trouver du soutien. Il existe des sites ou des forums spécialisés dans la "défume" où les membres s'encouragent, s'épaulent, etc. Mais, ces fumeurs sur le chemin escarpé de l'abstinence peuvent aussi trouver du soutien dans la vie, leur famille, leurs amis ou leur médecin pour ceux qui souhaitent un accompagnement médical.

Salut a tous et bienvenue au doc parmi nous (fan de mythologie Scandinave ?)

J'ai rapidement lu le thread car très occupé en ce moment et peu présent sur le fofo. Tout d'abord, je trouve plus que positif ton intéret pour le ecig Yggdrasil. J’évolue moi meme dans le milieu médical et je dois avouer qu'une telle ouverture d'esprit concernant ce moyen de sevrage tabagique est loin de faire l'unanimité.

Je fais principalement de l'assistance respiratoire par ventilation non invasive, que ce soit en ambulatoire (domicile des patients) ou en réa dans les hôpitaux. J'ai donc a charge des patients qui ont, pour certains ds pathologies lourdes souvent liés a une vie de tabagisme. Les plus chanceux ne sont "que" BPCO... Après avoir moi meme commencé l'aventure de la vape avec succès il y'a plus de 2 mois, j'ai réussi a convaincre certains récalcitrants qui continuaient de fumer malgré un traitement en oxygénothérapie au long court (malgré les risques sanitaires ou environnementaux que cela comporte) et ils sont pour le moment plus que satisfaits d'etre débarrassés de la tueuse. Certains avaient essayé bcp de moyens officiels de substitution tabagique en vue d'un arret définitif de la clope mais sans succès. Pour une fois, ils ne sont ni en manque, ni plus mal qu'avant (souvent bien mieux), font des économies et préfèrent pour la plupart vapoter que fumer.... Bien sur, cette démarche d'arret doit s'accompagner d'un suivi médical car je ne voulais pas etre responsable d'une aggravation de leur cas.

Jusqu'a maintenant, aucun soucis a déceler, bien au contraire. Mes patients m’appellent maintenant parcequ'ils veulent des conseils sur la e-cig ou de bonnes boutiques mais plus concernant leur appareillage.....

Je peux donc témoigner que dans bcp de cas, la ecig est un excellent moyen de sevrage. J'ai également réussi a convaincre tous les fumeurs qui m'entouraient jusqu’à présent, famille ou amis avec une seule petite rechute passagère (la pire : ma femme ! c'est un comble).

J'ai également l'exemple d'un couple de patients rencontrés il y'a 2 jours qui ont acheté un kit de mini (a prix d'or, bande d'escrocs !). quelle désinformation dans la vente : totalement inoffensif, c'est de la vapeur d'eau, fabrication française, aucune précaution sur les cartouches malgré la présence d'enfants ou d'animaux de compagnie, aucun problème avec les pathologies dont souffre ma patiente... etc etc bref, je suis pas content du tout ! je leur fait donc gouter mon ego : ils ont du commander dans la foulée de mon départ je pense ! Et un de plus en moins pour le crabe !

Je dois cependant admettre que l'accompagnement est très important je pense. Personnellement, l’existence de ce forum et des membres qui l'animent a une place prépondérante dans mon succès. C'est un accompagnement aussi bien psychologique que technique. En comparant avec les personnes de mon entourage ayant testé l’aventure e-cig, ce n’est pas aussi facile a gérer a priori que ce ne le fut pour moi.

Pour conclure : e-cig : oui et puissance 1000, accompagnement : oui très important mais d'après ce que j'ai pu entendre, les avis "médicaux" ne sont pas les plus appropriés (je ne parle pas des questions de santé mais de l’accompagnement du patient dans cette démarche). Peut etre faut il, comme tu le disais, que les médecins se familiarisent avec ce système, qu'ils puissent tester in vivo les avantages et les inconvénients de la ecig avec du VRAI MATERIEL et non des trucs de camelot vendus a prix d'or (pack de mini a 80 euros ! ! ! ! )

Encore merci a twist et ses compères pour la vidéo. Je vais regarder ca dès que possible (c'est téléchargé).

Je tiens à revenir sur quelques propos tenus par le Dr MATHERN qui me semblent contenir des imprécisions, certaines ne portant pas à conséquence, d'autres qui méritent incontestablement d'être reprises et analysées.


Cet intervenant annonce que la température de la cigarette et celle de la cigarette électronique sont équivalentes, c'est à dire aux alentours des 50/60° C. D'après mes connaissances, ce n'est pas exact : la température de combustion de la cigarette avoisinerait les 850 °C (cf.ce document). Par contre, les fabricants de cigarette électronique annoncent que la chaleur atteinte par l'atomiseur des cigarettes électroniques est de l'ordre de 50/60°C.

A un autre moment, le Dr MATHERN explique que de nouvelles marques (??) auraient remplacé le glycérol ou le propylène glycol mais que l'on ne serait pas exactement quel est ce produit de substitution. Il n'y a pas de mystère derrière tout cela : les trois composants essentiels utilisés pour transformer le liquide en vapeur sont :
- le propylène glycol (PG);
- la glycérine ou glycérol ;
- le polyéthylène glycol (PEG).

Donc, à ma connaissance, le propylène glycol est remplacé par la glycérine ou le PEG.

Abordons un point beaucoup plus important : celui de la toxicité éventuelle de la e-cig. Désolé, mais je vais devoir développer et être précis

Le Dr MATHERN évoque une étude de la Food And Drug Administration (FDA) qui indique que les liquides contiendraient des substances toxiques et/ou cancérigènes comme le diethylène glycol et les nitrosamines.

La phrase d'ailleurs écrite dans la présentation projetée est :
"la FDA annonce qu'une analyse en laboratoire a montré la présence de substances chimiques toxiques [...] et cancérigène [...]." (cf à partir de 23 mn 18 sec)

Ensuite, le cas du diéthylène glycol va être développé un peu plus loin dans une planche comparant les effets du propylène glycol et du diéthylène glycol (cf. à partir de 25 mn et 53 sec).

En abordant le chapitre sur le diethylène glycol, le conférencier va redire que ce dernier "a été identifié par la FDA" et insister sur la toxicité de ce dernier. De plus, il va dire que la présence de ce produit est indispensable et que "l'on ne peut pas trop s'en passer".

Les auditeurs peuvent donc sortir de cette conférence partir en pensant que :
- les liquides contiennent des produits comme le diéthylène glycol ;
- qu'on ne peut pas faire autrement que d'utiliser cette substance très toxique. Donc que tous les liquides doivent en contenir ;
- tout cela a été démontré par une étude sérieuse menée par la FDA.

Or, à ma connaissance, le diéthylène glycol n'est absolument pas nécessaire à la transformation d'un liquide en vapeur et au fait de contenir l'eau puisque des substances comme le propylène glycol, la glycérine semblent le faire tout aussi bien.

Détaillons maintenant cette fameuse étude de la FDA que vous trouverez ici

La page 4 énumère les substances découvertes. Sur 18 échantillons de liquides testés et vendus par 2 magasins (SMOKING EVERYWHERE et NJOY), 1 seul contient du dyéthylène glycol, soit un peu plus de 5%. Les autres échantillons n'en contenaient donc pas ou alors à une quantité tellement infime qu'elle n'a pas pu être détectée.
Quant aux nitrosamines, tous les échantillons testés de NJOY en contenaient (3/3)et 2 échantillons des liquides smoking everywhere sur 7 testés avaient des traces de ces derniers. De plus, il semblerait que seuls les liquides contenant de taux de nicotine moyen à fort en contenaient.

Enfin, notons que les 2 compagnies testées ne donnent aucune information claire et directe sur l'origine de leurs produits : ni le pays ni le fabricant. C'est particulièrement frappant chez smoking cigarette dont les bouteilles semblent avoir un étiquetage très parcellaire, très loin de la transparence qu'un utilisateur est en droit d'exiger. A priori, les liquides testés semblent chinois. Or, beaucoup d'autres compagnies dans d'autres pays fabriquent dorénavant du liquide et il serait bon d'élargir les études à ces nouveaux liquides.

Bien sûr, il ne s'agit pas ici pour moi de minimiser l'étude de la FDA ; la présence de dyéthylène glycol est inacceptable et la présence de nitrosamines doit être aussi éliminée autant que faire se peut. Seulement :
- l'étude de la FDA mériterait d'être confirmée ou infirmée par d'autres études ;
- les tests devraient être élargis à beaucoup plus de gammes de liquide ;
- la présence de dyéthylène glycol ou de nitrosamines ne semble pas indispensable. Elle n'est pas non plus systématique. Dans le cas du dyéthylène glycol, elle semble même être marginale au vu des premiers résultats.

Ouf, j'ai fini

vous auriez pas un lien qui fonctionne... impossible de télécharger cette video!!

ABSOLEM, regarde le post de grey11 en page 4 qui propose la conf' en streaming.

Merci Franck pour tous ces éclaircissements, super boulot.

En tout cas je n'hésiterai pas à proposer votre forum pour tous les tabacologues que je croiserai qui aimeraient avoir des informations sur les e-cig.

Franck a écrit:ABSOLEM, regarde le post de grey11 en page 4 qui propose la conf' en streaming.

ça bug aussi, je vois bien un écran mais juste un rond qui tourne et rien d'autres.
il y a pas un autre lien?? youtube et cie?

Iggdrasyl a écrit:Merci Franck pour tous ces éclaircissements, super boulot.

En tout cas je n'hésiterai pas à proposer votre forum pour tous les tabacologues que je croiserai qui aimeraient avoir des informations sur les e-cig.

Ah voilà une idée qu'elle est bonne, on est pas des fanas non plus, il n'y a pas longtemps il y a quelqu'un qui s'est pointé ici (je ne me souviens plus de son pseudo) qui avait arrêté la cigarette et considérait ne pas avoir de manque de nicotine. On a essayé de l'aiguiller, jusqu'à ce que quelqu'un lui dise ben si t'as arrêté sans rien, le mieux, c'est peut-être de continuer sans rien, non ??? Je reconnais qu'on a un peu du mal avec cette démarche mais simplement parce que pour nous tous l'arrêt a toujours été douloureux.

Merci Franck pour ces précisions. C'est effectivement la partie du Dr Mathern qui m'interpellait le plus étant donner que je n'avait jamais vu de dyéthylène glycol dans mes liquide ni sur aucun site en vendant d'ailleurs...

Ah oui, merci Franck! Ca clarifie effectivement pour moi aussi!

@ ABSOLEM: je viens de regarder, ça fonctionne pour moi aussi. Peut-être que c'était un problème temporaire?
J'avais essayé de la mettre sur Youtube, mais le problème c'est que Youtube n'accepte pas de vidéos de plus de 15 min... Si ça ne marche vraiment pas je pourrais essayer de la mettre sur mon DropBox, tu me diras

Franck a écrit:Abordons un point beaucoup plus important : celui de la toxicité éventuelle de la e-cig. Désolé, mais je vais devoir développer et être précis

L'Afssaps dispose d'un rapport publié le 28 février 2011 : Évaluation du risque sanitaire lié à la présence de nicotine dans certaines cigarettes électroniques. Nous y trouvons, comme à l'habitude, des différences entre le dosage indiqué et celui réellement mesuré. Il y a donc un problème récurrent de contrôle qualité des échantillons testés, comme ce qui a été testé par l'étude de la US FDA (Trehy & al., aout 2011).

Il faut rappeler que la FDA a cherché - et cherche toujours - à faire interdire par tous les moyens légaux - ou pas - la vente de cigarettes électroniques. Il a fallu que la justice s'en mêle pour faire comprendre à cette administration qu'elle dépassait son domaine de compétence. Les études de la FDA ne sont donc a priori pas neutres. Celle largement mise en avant, par d'autres personnes n'ayant pas intérêt à la diffusion de ce système, a pris des exemplaires de bas de gamme, sans chercher à étudier de façon sérieuse les différents fournisseurs présents sur le marché. Pas étonnant que des problèmes de non qualité soient apparus (des produits chinois ?).

Une étude plus récente sur des produits de fournisseurs sérieux a montré encore des variations importantes entre le dosage annoncé et celui mesuré, mais plus rien de scandaleux. Il existe des e-liquides de qualité sur le marché US, preuve en est établie maintenant.

Concernant le taux de nitrosamine dans les échantillons de e-liquides testés, il sont proches du seuil de détection avec les meilleures techniques analytiques actuelles. Être détectable n'implique pas être "mesurable", tellement ces signaux sont faibles. Mais les nitrosamines sont cancérigènes à dose infinitésimale, il convient d'être très exigeant sur la pureté de la nicotine vendue dans les e-liquides. Ce que ne disent pas les tabacologues qui allèguent d'un danger de cette nitrosamine occasionnellement détectée dans les recharges de e-liquide (pas toujours), c'est que les niveau détectés sont similaires de ceux que l'on trouve dans les produits de nicotine pharmaceutique. S'abstenir de le préciser est un pur mensonge par omission... Soit nos tabacologues sont ignorants, soit ils ne sont pas objectifs et nous enfument.

Je ne peux trop mentionner encore les documents de l'Afssaps, qui m'ont été transmis à titre confidentiel. Le souci de l'agence est d'éviter :
1) l'intoxication accidentelle de nicotine par des enfants (17 cas en France < 10 ans avec de la nicotine pharmaceutique en 2010 quand même, aucun grave toutefois) ;
2) l'usage à fin de suicide (un flacon n'y suffit pas).
Ceci est tout à fait recevable ! Et ceci explique pourquoi les dosages commerciaux sont limités.

Les différences de dosage annoncé/réel ne sont pas susceptible de mettre la vie d'un vapoteur en danger mais leur persistance serait dommageable. L'Afssaps (pas plus que les autres agences sanitaires compétentes de par le monde) n'a pas d'argument valable pour interdire la nicotine de ecig plus que celle en vente libre dans les pharmacies comme palliatifs de sevrage. Dans tous les cas la nicotine vendue provient du tabac : elle n'est pas difficile à l'en y extraire.

nib a écrit:
@ ABSOLEM: je viens de regarder, ça fonctionne pour moi aussi. Peut-être que c'était un problème temporaire?

fallait que je télécharge une mise à jour du truc bidule bazar version 6.03 a2 thx 327 bis ^^ lol.
c'est bon maintenant je peux la lire; MERCI

Bon, je viens de faire l'expérience avec un patient que j'ai vu dans un service et voyant qu'il ne voulait pas arrêter de fumer dans l'immédiat, je lui ai évidemment laissé le temps d'y réfléchir. Par contre pas moyen de lui parler de la e-cigarette à la fin de ma consultation. N'étant pas un médicament référencé, je me rends compte à quel point il n'est pas encore imaginable que je puisse insérer cette idée au décours d'une cs spécialisée. Tout ça alors que je reste persuadé que cet appareil peut être une façon de voir le tabagisme autrement, notamment comme phase de transition avant un arrêt des tueuses. L'absence d'information fiable et définitive (innocuité) à ce sujet se fait cruellement sentir.

Iggdrasyl a écrit:Par contre pas moyen de lui parler de la e-cigarette à la fin de ma consultation

Quelle argumentation pour son refus ?

Iggdrasyl a écrit:L'absence d'information fiable et définitive (innocuité) à ce sujet se fait cruellement sentir.

Elle se fait effectivement sentir pour nous mais plus encore pour ton patient...
Nous sommes ici tous persuadés que l'arrêt du tabac nous est bénéfique. Par contre, il est vrai que nous n'avons pas attendu qu'un médecin nous indique (puisqu'impossibilité de prescrire) l'éventualité de l'e-cigarette. Il est aussi vrai que nombreux d'entre nous ont testés bons nombres des méthodes prescrite par la Médecine...
Je suis néanmoins certain que les nombreux témoignages de ceux qui, comme moi, avaient plus de 25 ans de tabagisme à leur actif et ont arrêtés le tabac avec l'e-cig, cela presque avec le sourire, devraient sérieusement interpeller...

ZOU007 a écrit:

Iggdrasyl a écrit:Par contre pas moyen de lui parler de la e-cigarette à la fin de ma consultation

Quelle argumentation pour son refus ?

Il me semble que ce ne soit pas un refus du patient.
Il me semble qu'il s'agisse d'une impossibilité du médecin (Iggdrasyl) puisque la e-cig n'est pas du domaine du médical.

En fait le "pas moyen de..." vient plutôt de moi. Peut être que ça sort encore trop (pour le moment) de mes habitudes et du "formatage" médical que j'ai eu, à savoir : "on ne prescrit QUE des médicaments validés par l'AFSSAPS". Un temps de maturation m'est certainement nécessaire avant que JE puisse aborder une nouvelle approche par ce que certains pourraient appeler un "gadget".

Tiens à ce propos: J'ai encore appris qu'il y avait un autre scandale d'un haut patron de l'agence du médicament qui était financé par Servier...pfff...http://www.lepoint.fr/societe/un-ancien-responsable-de-l-agence-du-medicament-aurait-ete-consultant-pour-servier-20-12-2011-1410357_23.php

On manque de repère fiable en ce bas monde moi j'vous l'dit

CQFD..........

PowerPoint du Dr. Mathern si ça intéresse quelqu'un. Il m'a donné l'autorisation de la diffuser. Je peux le mettre sur un lien dites moi ce qui est le mieux pour vous

Bien sur que cela nous intéresse Docteur
Par contre comment le mettre à disposition au plus facile, ben, ça je ne sait pas bien...
Éventuellement en postant un lien vers un téléchargement du document mais cela implique que tu disposes d'un espace de stockage ce qui n'est pas forcément le cas.

J'ai Skydrive. Ça devrait pouvoir se faire normalement faut juste que j'arrive à convertir son .pptx en .pdf pour que ça soit lisible par tous. Je teste avec skydrive:

https://skydrive.live.com/redir.aspx?cid=95b5e48a57c76cf5&resid=95B5E48A57C76CF5!152&parid=root

L'idéal étant de mettre le lien que je posterai à coté de la première ligne de ce sujet, je pense

bien sur que ce n'est pas évident pour un doc de conseiller la e cig, t'imagines si, dans quelques années on nous annonce que c'est une catastrophe... ou alors tu risques d'avoir des patients qui te prennent pour un huluberlu, quand je vois quelques fois les réactions qu'on a autour de nous quand on sort notre matos...)

je reviens sur le forum et son utilité, comme beaucoup je pense que si je n'étais pas venue ici après avoir acheté ma première e cig, j'aurais abandonné parce que j'avais commandé du mauvais matériel et je ne connaissais rien de toutes les possibilités de la e cig...ce forum a permis à mon banquier de s'enrichir un peu mais surtout ça m'a permis d'arrêter complétement la tueuse