Une nouvelle "étude" sur les conséquences de la vape sur l'aorte

Une nouvelle "étude" grecque présentée lors d'un congrès de la Société Européenne de la cardiologie a les honneurs de la twittosphère. En france, c'est le site topsanté qui a dévoilé le pot aux roses. Depuis certains twittos relaient cette info sans trop chercher à comprendre.
Si certains tweets sont fins, humoristiques, intéressants, ceux qui se contentent de retwitter des liens sans recul, sans analyse, sont généralement d'une bêtise crasse.

Que dit cette étude ? Cette étude a consisté à étudier 24 fumeurs hommes et femmes et voir les conséquences que peuvent avoir la fumée de cigarette ou la vapeur des ecigs sur le coeur. Nos scientifiques grecs auraient découvert que l'aorte deviendrait rigide de la même façon après 5 minutes de tabac comme après 30 minutes de vapotage. Conclusion : la vape est aussi dangereuse que le tabac. CQFD.

Cette étude est, à mon humble avis, à prendre comme toutes les autres, qu'elles soient positives ou négatives. Elle doit être prise avec un grand recul. Elle mérite d'être confirmée ou infirmée. Attention donc à ne pas tirer de conclusions hâtives et définitives.
Car elle comporte pas mal de limites :
- l'expérience s'est déroulée sur 24 cobayes. On ne peut guère parler d'étude d'envergure ;
- si j'ai compris, elle a concerné des fumeurs. Or, même si des fumeurs se mettent à vaper, il faut probablement un peu de temps avant que le changement ait un quelconque effet, positif ou négatif ;
- à ma connaissance, nous n'avons pas encore accès aux résultats écrits de cette étude. Juste les conclusions orales tenues lors de ce congrès. Et, on le sait, les propos peuvent être détournés, déformés, notamment par certains journalistes. Attendons de lire les conclusions écrites et de pouvoir voir dans quelles conditions cette étude a été menée avant de conclure quoi que ce soit ;
- toujours à ma connaissance, le premier site à avoir sorti cette affaire est le site anglais dailymail. Si vous ne connaissez pas, allez sur la page d'accueil et vous comprendrez qu'on n'est pas sur un site pour intellos.  ;
- cette étude vise à démontrer que la nicotine est dangereuse pour le coeur et peut entraîner des troubles cardiovasculaires. Or cette théorie de la dangerosité de la nicotine sur l'état cardiovasculaire est contestée par bon nombre de spécialistes.

Voici par exemple ce qu'on peut lire sur le site de la Fédération Française de Cardiologie qui s'y connaît un tantinet en cardiologie :

"Il faut combattre un idée fausse concernant le rôle de la nicotine : celle-ci est responsable de la dépendance tabagique mais pas des accidents cardiovasculaires liés au tabac. Cette idée fausse, largement répandue, n'est pas sans conséquence : beaucoup de personnes hésitent à utiliser des produits de substitution nicotinique par craintes de conséquences négatives imaginaires. Cette crainte est injustifiée : la nicotine n'intervient pas de façon déterminante dans les complications cardiovasculaires.

Le seul effet cardiovasculaire de la nicotine est une augmentation transitoire de la fréquence cardiaque et de la pression artérielle lors du fumage d’une cigarette, qui occasionne une concentration brutale et élevée de nicotine dans la circulation. Par contre les substituts nicotiniques (timbres, gommes et inhaleur) n’entraîne aucun effet cardiovasculaires en raison de la concentration régulière et plus faible de la nicotine circulante. D’où leur innocuité d’utilisation, y compris chez des patients cardiaques et même après un infarctus du myocarde "

Pour cette fédération, le vrai coupable de problèmes cardiaques chez les fumeurs est le monoxyde de carbone qui est totalement absent de la vape.

Notons enfin que toutes celles et tous ceux qui veulent nous convaincre de la dangerosité de la nicotine, comme l'OMS par exemple qui en fait le diable personnifié, ne voit aucun problème à nous vendre des patchs ou des gommes... à la nicotine bien entendu.

Non pas qu'il faille impérativement rejeter cette étude. Mais le peu que nous savons, le peu de cobayes concernés, les conclusions contraires à ce que nous savons aujourd'hui, oblige à une grande prudence. D'autant que d'autres études portant sur le même sujet étaient arrivées à des conclusions opposées.

Mais je sais qu'on aura beau alerté et appelé à la prudence, dans le même temps, je suis persuadé que des dizaines d'internautes twittent allègrement la nouvelle. Il faut bien son petit quart d'heure de gloire.

Bonne lecture et bonne vape !

C'est pas gagné toutes ces "études" ! Apres le plus intéressant c'est qui finance !

Franck a écrit:Une nouvelle "étude" grecque présentée lors d'un congrès de la Société Européenne de la cardiologie a les honneurs de la twittosphère. En france, c'est le site topsanté qui a dévoilé le pot aux roses. Depuis certains twittos relaient cette info sans trop chercher à comprendre.
Si certains tweets sont fins, humoristiques, intéressants, ceux qui se contentent de retwitter des liens sans recul, sans analyse, sont généralement d'une bêtise crasse.

Que dit cette étude ? Cette étude a consisté à étudier 24 fumeurs hommes et femmes et voir les conséquences que peuvent avoir la fumée de cigarette ou la vapeur des ecigs sur le coeur. Nos scientifiques grecs auraient découvert que l'aorte deviendrait rigide de la même façon après 5 minutes de tabac comme après 30 minutes de vapotage. Conclusion : la vape est aussi dangereuse que le tabac. CQFD.

Cette étude est, à mon humble avis, à prendre comme toutes les autres, qu'elles soient positives ou négatives. Elle doit être prise avec un grand recul. Elle mérite d'être confirmée ou infirmée. Attention donc à ne pas tirer de conclusions hâtives et définitives.
Car elle comporte pas mal de limites :
- l'expérience s'est déroulée sur 24 cobayes. On ne peut guère parler d'étude d'envergure ;
- si j'ai compris, elle a concerné des fumeurs. Or, même si des fumeurs se mettent à vaper, il faut probablement un peu de temps avant que le changement ait un quelconque effet, positif ou négatif ;
- à ma connaissance, nous n'avons pas encore accès aux résultats écrits de cette étude. Juste les conclusions orales tenues lors de ce congrès. Et, on le sait, les propos peuvent être détournés, déformés, notamment par certains journalistes. Attendons de lire les conclusions écrites et de pouvoir voir dans quelles conditions cette étude a été menée avant de conclure quoi que ce soit ;
- toujours à ma connaissance, le premier site à avoir sorti cette affaire est le site anglais dailymail. Si vous ne connaissez pas, allez sur la page d'accueil et vous comprendrez qu'on n'est pas sur un site pour intellos.  ;
- cette étude vise à démontrer que la nicotine est dangereuse pour le coeur et peut entraîner des troubles cardiovasculaires. Or cette théorie de la dangerosité de la nicotine sur l'état cardiovasculaire est contestée par bon nombre de spécialistes.

Voici par exemple ce qu'on peut lire sur le site de la Fédération Française de Cardiologie qui s'y connaît un tantinet en cardiologie :

"Il faut combattre un idée fausse concernant le rôle de la nicotine : celle-ci est responsable de la dépendance tabagique mais pas des accidents cardiovasculaires liés au tabac. Cette idée fausse, largement répandue, n'est pas sans conséquence : beaucoup de personnes hésitent à utiliser des produits de substitution nicotinique par craintes de conséquences négatives imaginaires. Cette crainte est injustifiée : la nicotine n'intervient pas de façon déterminante dans les complications cardiovasculaires.

Le seul effet cardiovasculaire de la nicotine est une augmentation transitoire de la fréquence cardiaque et de la pression artérielle lors du fumage d’une cigarette, qui occasionne une concentration brutale et élevée de nicotine dans la circulation. Par contre les substituts nicotiniques (timbres, gommes et inhaleur) n’entraîne aucun effet cardiovasculaires en raison de la concentration régulière et plus faible de la nicotine circulante. D’où leur innocuité d’utilisation, y compris chez des patients cardiaques et même après un infarctus du myocarde "

Pour cette fédération, le vrai coupable de problèmes cardiaques chez les fumeurs est le monoxyde de carbone qui est totalement absent de la vape.

Notons enfin que toutes celles et tous ceux qui veulent nous convaincre de la dangerosité de la nicotine, comme l'OMS par exemple qui en fait le diable personnifié, ne voit aucun problème à nous vendre des patchs ou des gommes... à la nicotine bien entendu.

Non pas qu'il faille impérativement rejeter cette étude. Mais le peu que nous savons, le peu de cobayes concernés, les conclusions contraires à ce que nous savons aujourd'hui, oblige à une grande prudence. D'autant que d'autres études portant sur le même sujet étaient arrivées à des conclusions opposées.

Mais je sais qu'on aura beau alerté et appelé à la prudence, dans le même temps, je suis persuadé que des dizaines d'internautes twittent allègrement la nouvelle. Il faut bien son petit quart d'heure de gloire.

Bonne lecture et bonne vape !

un modo pourrait deplacer ce post dans la bonne rubrique: mauvaises blagues sur la vape

@ludwig76 :

Effectivement la question du financement est toujours intéressant

@tybreizh :
.  C'est peut être une mauvaise blague mais il est quand même bon de savoir ce qui se trame à condition d'avoir beaucoup de recul.

@franck

j'ai posté ça juste pour illustrer mon ressentiment, mais en fait un truc me choque
un site comme Top Santé relaie les conclusions, mais ils ne nous explique pas le protocole
on dirait qu'ils prennent ça pour argent comptant.
Selon moi, un peu limite pour un magazine de vulgarisation de la science medicale

J'ai pas lu l'article de topsanté, moué rien que le nom du site ne me donne pas envie du tout mais admettons que la nicotine "rigidifie" l'aorte, la question que je me pose c'est : "Est que c'est cet état causé par la nicotine qui donne les problèmes cardio-vasculaire ou est-ce que cet état redevient à la normal après que la nicotine ait été éliminé du corps, soit environ 2 heures après?"
Suite à cette double question, on peut se poser d'autres questions suivant les réponses, mais quand on lit des "pros" comme SOSAddiction, pour ne nommer que ceux-là, on se dit que même si la nicotine agi sur la rigidité des artères, le monoxyde de carbone ainsi que les goudrons doivent faire bien plus de dégâts qu'une simple rigidité d'une veine ou d'une artère.

Bref, il est urgent d'attendre plusieurs choses, la 1ère les conclusions écrites de cette études minimaliste ainsi que les avis de divers spécialistes qu'ils soient pro ou anti vape afin de se faire notre propre idée.

bon,
top santé propose un lien vers la source de son article
erreur 404 !!!

en enlevant les conneries à la fin du lien, on tombe sur un article de FOX NEWS, dont l'article de topsanté n'est qu'une traduction, aucune analyse
bref on fait du buzz à bon compte
http://www.foxnews.com/health/2016/08/31/vaping-may-be-as-harmful-to-heart-as-smoking-study-finds.html

Le cancer de l'aorte ?. Ça vient de sortir.

@ CC, c'est nouveau, ça se vends ou ????

Comme quoi avec des "si" et des "peux etre" on peut faire le buzz

Mouais... à un moment donné, face aux contradictions des avis des scientifiques, je pense qu'un avis sur le vécu du vapoteur doit primer.
Personnellement, depuis que je vape ET que je ne fume plus, j'ai retrouvé une qualité de vie considérable, souffle, goût et odorat retrouvés. Je peux même refaire du sport

Alors si des résultats d'études soit disant objectives sortent avec une conclusion inverse, je n'ai pas d'autre choix que de les ignorer en considérant mon expérience personnelle. Peu importe si les responsables de l'étude ont un conflit d'intérêt ou pas, leurs conclusions sont inverses à ce que je peux observer sur mon propre corps. Donc factuellement, ces résultats ne me concernent pas.

plutôt d'accord avec Loki... pas concernée car tellement de mieux sans la clope... (goût, odorat, souffle, sport, sociabilité [bien que...], etc...)

Et puis si, si, si... Si ma tante en avais je l’appellerai tonton, ça change tout ça hein!!!

@Morticia30131 :

Si ma tante en avais je l’appellerai tonton, ça change tout ça hein!!!

... surtout ta tante !

Non plus sérieusement, en tant qu'admin, je suis toujours embêté par ces nouvelles études qui déboulent, que les résultats soient positifs ou négatifs. Faut-il en parler ou non ? Ne pas en parler alors qu'elles font la joie de Facebook et twitter, c'est ne pas être "à la page". Ou cela pourrait être considérer comme une volonté de mettre la poussière sous le tapis lorsque les résultats ne sont pas positifs.
D'un autre côté, parler d'une étude qui a porté sur 24 cobayes, a priori tous fumeurs, étude non disponible a priori à la lecture pour l'instant, et qui en plus vient à l'encontre de ce que l'on sait aujourd'hui ne me paraît pas bien sérieux si cette information n'est pas mise en perspective.
Bref, c'est toujours un méchant casse-tête

Moi je dit on s'en fout de ces pseudo études !! De toutes façon on bouffe du gasoil à longueur de journée !!!

Franck a écrit:@Morticia30131 :

Si ma tante en avais je l’appellerai tonton, ça change tout ça hein!!!

... surtout ta tante !

Non plus sérieusement, en tant qu'admin, je suis toujours embêté par ces nouvelles études qui déboulent, que les résultats soient positifs ou négatifs. Faut-il en parler ou non ? Ne pas en parler alors qu'elles font la joie de Facebook et twitter, c'est ne pas être "à la page". Ou cela pourrait être considérer comme une volonté de mettre la poussière sous le tapis lorsque les résultats ne sont pas positifs.
D'un autre côté, parler d'une étude qui a porté sur 24 cobayes, a priori tous fumeurs, étude non disponible a priori à la lecture pour l'instant, et qui en plus vient à l'encontre de ce que l'on sait aujourd'hui ne me paraît pas bien sérieux si cette information n'est pas mise en perspective.
Bref, c'est toujours un méchant casse-tête

 (pour ma tata/tonton!!!)

Ensuite, pour le plus sérieux, je te comprends à 200%...
Si tu n'en parle pas car fessebouc et twiter n'en parlent que pour faire du buzz, tu seras décrié car le fofo n'en parle pas...
Si tu en parles malgré tout, tu seras décrié car tu participes à faire circuler ce buzz...

Comme tu me l'as dit sur un autre sujet "on est là pour ça, pour débattre", alors à mon sens il faut en parler, même si on sait tous que faire une étude sur 24 personnes (mdr!!) ça n'est pas représentatif du tout!! Le principal est d'informer et d'en discuter (sans s'enflammer autant que faire ce peut...)