Les normes AFNOR un premier coup d'oeil et deux pictogrammes

Ils ont pensés aux vieux qui ont la tremblotte

En tout cas c'est raté, puisque c'est pas clair.

D_box a écrit:Dire que l'afnor coute une blinde pour pondre des trucs pareils... normer c'est leur buisness , ça rapporte , les fait vivre, que la norme soit utile ou non n'est même pas leur souci.
De toute façon quand je vois" British american Tobacco  , philips morice, seita...." dans la liste des organisations ayant participé à l'élaboration de cette norme , je me dis qu'il y a des signes qui ne trompent pas.

Pour info, l'Aiduce, la Fivape et le Sinapce ont fait en sorte que leurs propositions soient rejeté à chaque fois.

La montagne a accouché d'une souris , tout ça pour ça.
Il y a quand même des interprétations possibles qui sont à craindre

Merci pour l'info
Quelques réflexions assez en vrac (car je le suis un peu ce soir, en vrac )


Ah les normes !  
Je crois que notre société va finir par en crever. Et ces normes AFNOR en sont une parfaite illustration.

Dans l’ensemble, la plupart des normes proposées sont cohérentes et ne sont pas mauvaises. Sauf que la plupart des fabricants et des distributeurs prétendent déjà respecter la plupart d’entre elles. Par exemple,vous en connaissez  beaucoup qui proclament mettre du parabène et de la diacétyle dans leurs liquides ?
Mais bon, on peut se dire que les distributeurs ou les fabricants qui souscriront à ces normes sont probablement plus dignes de confiance que les autres. Encore que ce n’est pas une certitude absolue. Admettons qu’un professionnel adhère à ces normes et fait sa communication là-dessus. Pas de bol, lors d’un contrôle, on détecte de la diacétyle, du mercure ou d'autres cochonneries. Que risque le professionnel ? Etre viré des adhérents à la norme ? Une amende ? Les clients seront-ils prévenus de l’indélicatesse de leur fournisseur ?

Une seule nouveauté me semble présenter une avancée : l’interdiction des huiles essentielles dans le cadre de ces normes AFNORA priori, vaper des huiles essentielles serait dangereux. D’ailleurs, pour le moment, à ma connaissance, les seules maladies graves, des pneumonies lipidiques, ont été détectées chez des vapoteurs ayant utilisé des huiles essentielles. Or, nous avons vu paraître des gammes de liquides utilisant des huiles essentielles et qui jouent sur le côté sanitaire, bio alors qu’en réalité, ces gammes sont loin d’être aussi sûres que les autres. Mais, comme ces normes ne sont pas obligatoires, on peut quand même supposer que les fabricants de ces gammes ne demanderont tout simplement pas leur intégration dans ces normes.

Un liquide doit comporter le minimum d’ingrédients possibles : du propylène, de la glycérine, des arômes, de la nicotine ou pas, éventuellement de l’eau ou de l’alcool à petite dose. Aussi, le parabène, la diacétyle ou autre substance qui pourraient présenter un danger ne doivent pas être normées pour moi. Elles doivent être interdites. Point. Sauf à démontrer la non dangerosité de ces substances.

Les huiles essentielles présentent un risque important, que les premiers cas de pneumonies valident. Là encore, pas besoin de normes : une interdiction pure et simple me paraît indispensable.

Et avec ces normes non obligatoires, ce ne sera pas le cas. Les charlatans, les apprentis sorciers et les savants fous continueront à agir. en dehors de ce cadre.

Poursuivons.

A côté de ces idées dont la plupart sont bonnes, on trouve deux ou trois crétineries qui plombent l’ensemble.

Il y a cette signalétique car il en faut bien une. Je ne vois pas trop l’intérêt et surtout ce n’est quand même pas très clair.   Mais bon, cela ne mange pas de pain !

Enfin, il y a cette norme qui oblige le matériel à ne pas se casser après une chute de 1,5 mètre. On pourrait se dire que c’est une bonne idée. Après tout, qui ne rêve pas d’un matériel résistant ?
Mais, bon, dans ces conditions, je ne vois pas pourquoi cette norme ne pourrait pas s’appliquer à tous les objets. J’ai un jour fait tomber mon smartphone, il n’a pas résisté au choc.
J’ai un jour fait tombé un mod méca en inox. Ben, le filetage a été vrillé. J’attends d’ailleurs toujours la réparation (Franck, si tu me lis    ).
On le sait, les appareils électroniques sont fragiles et il est quand même déconseillé de les faire tomber, norme AFNOR ou pas : que ce soit un vaporisateur, un téléphone, un ordinateur, une télé, un verre et j’en passe. Vous n’êtes jamais sûrs de les récupérer en l’état. Je serai donc curieux de savoir quels sont les matériels qui vont résister à ces tests.
Et surtout, je me demande si les fabricants chinois (KANGER, ASPIRE, JOYETECH, SMOKTECH et les autres) en auront quelque chose à carrer de ces normes françaises, si vous me passez cette expression limite vulgaire.
Je termine par un bon point dans ces normes : la volonté de limiter les risques de surchauffe du liquide.

Mais globalement, j’ai un gros reproche à formuler sur l’établissement de ces normes.

L’AFNOR a été rondement payée et va continuer à l'être : plus il y a de normes, plus la bête s’engraisse. Je rappelle que l’association des utilisateurs d’ecigs, l’AIDUCE, a dû cracher au bassinet pour faire entendre la voix des vapoteurs. Je trouve d’ailleurs cela scandaleux : ces normes, ce sont bien pour le bien des utilisateurs, non ? Pourquoi doivent-ils payer pour avoir le droit de donner leurs avis ? Comme d'ailleurs pourquoi doit-on payer pour lire des normes qui NOUS concerne ? Je trouve le principe à vomir.

L’établissement de ces normes a aussi pris un temps certain : si ma mémoire est bonne, nous ne sommes pas loin de l’année de travail.

Alors, avec l’argent filé à l’AFNOR pour l’établissement de normes non obligatoires et au vu de temps passé, on aurait pu faire tester par un laboratoire indépendant la composition des liquides ou des vapeurs d’un grand nombre de marques françaises, voire étrangères. Et diffuser le résultat de ces analyses auprès du grand public. Et je pense qu'on aurait pu tester et analyser un grand nombre de gammes.
On aurait alors su depuis peut-être des mois ce que contiennent réellement le liquide et la vapeur des ALFALIQUID, VDLV, LIQUIDEO, GREENVAPES et autres.

Ce que nous n’avons toujours pas, hormis quelques analyses ici ou là.

Que de temps perdu !

Espérons que ces normes ne soient pas que du vent et permettent de rendre la vape plus sûre et d'aider les nouveaux vapoteurs et les moins jeunes à se repérer.


Je termine en remerciant l'AIDUCE et ses représentants qui ne sont pas responsables de la mise en place de ce groupe de travail sur les normes et qui a dû y participer pour que l'avis des utilisateurs ne soit pas oublié. Je le sais, ils ont fait le maximum pour cela. Donc, l'AIDUCE ne fait pas l'objet de mon allergie à la plupart des normes.

Il arrive un moment où les mouches ne supportent plus les maltraitances!!!  

J'en ris tellement c'est nul ces pictogrammes, je vape depuis plus de 3 ans et j'ai rien compris au truc (l'un et l'autre...)

Bon ça reste une norme XP.
Elle sera obligatoire ? (ce n'est pas le cas de toute les normes)


PS: franck j'ai pas encore lu ton post tu viens de me griller sur l'envoi

EUh j'ai pas lu en détail la norme (payante) mais je n'ai pas vu d'interdiction des Huiles Essentielles (composés aromatiques) mais une interdiction des huiles végétales (corps gras extraits d'une plante oléagineuse=avec des lipides).

Leio a écrit:Elle sera obligatoire ? (ce n'est pas le cas de toute les normes)

Si je ne me trompe pas ça restera facultatif, enfin ils disent "d'application volontaire", une norme est obligatoire quand elle devient partie d'un texte réglementaire spécifique (vieux souvenirs à confirmer...)

PS j'ai retrouvé ça :

L’article 17 du décret n° 2009-697 relatif à la normalisation, précise que les normes peuvent être rendues d’application obligatoire par arrêté signé du ministre chargé de l’industrie et du ou des ministres intéressés. Indépendamment du décret susvisé, des textes spécifiques peuvent conférer à une norme un caractère obligatoire. Ces derniers supposent l’existence d’un contexte spécifique et ne visent que des usages particuliers et des administrés bien précis.

...en fait finalement on n'en sait rien, ça veut tout et rien dire ce truc

@ Leio :

Tu as raison, j'ai mal lu. J'ai confondu "huiles végétales" et "huiles essentielles". Dans le doute, j'ai barré les parties du texte concernant les huiles essentielles.
Désolé.

Sinon un truc de positif dans cette histoire de norme c'est que ça rassure le quidam* et ça crédibilise la vape (tant que c'est pas obligatoire finalement pourquoi pas, ceux qui ne joureons pas le jeu seront quand même poussés à en dire plus sur leur flacons).

*le figaro titre son article "la cigarette électronique a enfin des normes-garantissant des critères de sécurité"

Rassurez vous donc si vous en avez besoin, comme tu dis ça va peut être crédibiliser la vape, seul point positif. Pour moi c'est quand même une vaste fumisterie.

Oh je me rassure pas de toute manière tout sera réglé par le plan santé puis par l'application de la TPD.... la norme c'est pour attirer le regard.

Je vous trouve un peu durs les gars avec cette norme. La démarche vise à créer une relations de confiance entre fabricants et consommateurs. Bref c'est quand même plus frais qu'un énième article dans la presse sur une batterie d'Ego C qui explose non ?

Je vois qu'il y a certaines incompréhensions par rapport au pourquoi de cette norme expérimentale.
Elle a été initié pour montrer au(x) gouvernement(s) que l'on peut encadrer sans être obligé de passer par la TPD, qui entre nous, a été trop rapidement réalisé en ce qui concerne la vape.

Mais si il y a une chose que j'ai compris au sujet des vapoteurs c'est que d'un côté ils veulent avoir un produit sûr et de qualité et que de l'autre ils ne veulent pas voir le bon côté des choses qui se mettent en place.
Les normes c'est bien mais on ne se fait pas d’illusions, les études c'est bien mais ceci, cette action à le mérite de ceci mais cela.
Bref, jamais comptent et toujours râleur, c'est à décourager ceux qui s'investissent dans ce combat de longue haleine.

Je ne suis pas contre des normes, mais je veux les comprendre et me réserve le droit de juger de leur objectivité. Des normes qui sont interprétables ne servent à rien, tout simplement, quand à celles qui sont incompréhensibles par les initiés, je ne vois par leur intérêt.

Incompréhensible par les initiés.

C'est à ce point?

Parce que vue que j'ai suivi toutes les évolutions depuis le 1er draft, je ne peux, malheureusement, me faire une idée objective.

aller, objectivement, ces deux pictos ne représentent pas une norme. ils représentent qu'un aspect technique sur le flaconnage .. (diamètre... ) on sera juste si le flacon est compatible au remplissage de notre ato..

Bon déjà on a pas tout le texte

Ensuite pour moi cette norme à deux gros avantages :
-Exister (ce qui permet de montrer que c'est pas l'anarchie complète à nos détracteurs)
-de ne pas être un catastrophe (merci encore l'AIDUCE, ludo & co )

Mais elle s’affranchit d'un truc comme l'affichage de la nicotine en anticipant probablement l'application de la TPD mais rien n’empêchait de justement être malin et intégrer ce critère important dans une norme NF (avec des pictogrammes normalisés)
Moi je suis aussi pour un code de repérage de la présence de nicotine ou pas (un liseré rouge tout autour du flacon si oui un blanc sinon par exemple, on aurait même pu imaginer un code couleur selon le dosage).

Ce truc des pictos des diamètre des trous c'est quand même surréaliste (tout ça au nom du remplissage sans fuite je suppose donc on va dire "moindre mal" on échappe au systèmes à clapet ou autre merdouille).

Mais bon ça fait encore plus sérieux du coup un picto que personne comprend

Et pour faire plaisir à den'ice (entre autre) il devrait être précisé aussi que les dosages de nicotine sont affichés en mg/ml et pas en mG/Ml, kg/m³ ou autre %MG

(NB : pour le kg/m³ y'a peut être une tolérance vu que c'est correct)

Leio a écrit:Et pour faire plaisir à den'ice (entre autre) il devrait être précisé aussi que les dosages de nicotine sont affichés en mg/ml et pas en mG/Ml, kg/m³ ou autre %MG

(NB : pour le kg/m³ y'a peut être une tolérance vu que c'est correct)

là , je dits + 100 les dosages de nicotine affichés en mg/ml

hs on: et bientôt, une norme AFNOR pour les électros: finie le wattage, finie le voltage... pour que tout soit compréhensible par tous ...
hs off.

Je suis le seul à être surpris par l'absence d'édulcorants ? On les sucre avec quoi les liquides ?

Leio a écrit:Et pour faire plaisir à den'ice (entre autre) il devrait être précisé aussi que les dosages de nicotine sont affichés en mg/ml et pas en mG/Ml, kg/m³ ou autre %MG

(NB : pour le kg/m³ y'a peut être une tolérance vu que c'est correct)

RICO 73 a écrit:

Leio a écrit:Et pour faire plaisir à den'ice (entre autre) il devrait être précisé aussi que les dosages de nicotine sont affichés en mg/ml et pas en mG/Ml, kg/m³ ou autre %MG

(NB : pour le kg/m³ y'a peut être une tolérance vu que c'est correct)

là , je dits + 100  les dosages de nicotine affichés en mg/ml

Merci de vos pensées ,
Cependant il n'est nullement nécessaire de normer plus avant le dosage nicotinique de nos e-liquides puisque, déjà, il est de norme de les donner en mg/ml, mg/mL ou en pourcentage
Mais bon, vous avez sans doute raison, vu le nombre de fois ou même de GRANDS professionnels de la vape expriment des dosages en mm, km, mg, ou que sais-je encore

cnefracasse a écrit:Je suis le seul à être surpris par l'absence d'édulcorants ? On les sucre avec quoi les liquides ?

Pas seulement les édulcorants mais TOUS les additifs et colorants, même sur la composition des arômes, "arôme alimentaire" ne suffit pas pour que ce soit "safe". Puisqu'il y a maintenant une norme, pourquoi avoir fait l'impasse là dessus ?
Bien joué de la part des fabricants de liquide qui étaient à la commission, les mêmes qui voulaient être les seuls à pouvoir décerner la leur de norme...@Ludovic : c'est dans ce sens que je suis remonté sur le résultat d'un an de travail, pas du reste.