La e-cig et le cancer du poumon selon le site bioaddict

J'ai un peu hésité à publier cette nouvelle que j'ai d'abord lue sur boursorama (oui, oui) qui a repris l'article d'un site appelé bioaddict.fr qui a lui-même repris les infos du site de l'Agence Presse Médicale auquel je n'ai pas accès (faut raquer). C'est dire si l'information n'est pas de première main et doit de plus être maniée avec circonspection et prudence.
Mais, il se peut que cet article de bioaddict que l'on peut lire ici soit repris et déformé. Cela pourrait faire le buzz.

D'autant que le titre est choc : La cigarette électronique pourrait provoquer le cancer du poumon.
Damned, rien que cela.  

Qui plus est, c'est une étude américaine qui l'affirme, ce serait donc du sérieux. Il n'en fallait pas plus pour me sortir de ma torpeur hivernale.

Mais, lorsqu'on lit attentivement l'article, le son de cloche est quand même furieusement différent :

"[...] la vapeur des e-cigarettes favorisait la croissance invasive de cellules porteuses de mutations génétiques cancéreuses présentes chez les fumeurs et anciens fumeurs atteints d'un cancer du poumon."

En somme, si on est déjà malade du cancer des poumons ou que l'on a eu un cancer des poumons, la vape n'aiderait pas, bien au contraire et favoriserait même son développement. Mais le titre est clairement en contradiction avec l'article. Que voulez-vous, il faut bien attirer le chaland, hein.

L'article précise :

"Même s'il ne s'agit que de résultats préliminaires cette étude doit conduire à des recherches complémentaires pour évaluer l'augmentation du risque potentiel de cancer bronchique lié au vapotage"

En gros, rien n'est sûr et tout cela mérite d'être confirmé. Restons donc prudents.

Ho les sueur froide, ca va pas d'annoncer des sujet comme ca franck, heureusement que je suis pas cardiaque...

   

bah oui, c'est pas bien de faire comme les journaleux   

Ah ben moi aussi le titre de l'article m'a fait bondir.   

@ THEFREER :

bah oui, c'est pas bien de faire comme les journaleux

Ben, il ne me semble pas quand même, j'ai mis en évidence les contradictions entre le titre de l'article a priori fait pour le sensationnel et l'article lui-même, le manque de certitudes, etc...

Cependant, j'aimerais bien lire cette étude présentée à Boston et savoir précisément ce qu'elle dit.

Franck a écrit:Ah ben moi aussi le titre de l'article m'a fait bondir.   

@ THEFREER :

bah oui, c'est pas bien de faire comme les journaleux  

Ben, il ne me semble pas quand même, j'ai mis en évidence les contradictions entre le titre de l'article a priori fait pour le sensationnel et l'article lui-même, le manque de certitudes, etc...

Cependant, j'aimerais bien lire cette étude présentée à Boston et savoir précisément ce qu'elle dit.

C'était juste le titre, pour le contenu évidement pas de soucis    

Manque de certitudes mais fortes présomptions, ça mérite d'être quand même pris au sérieux, nous savons, ou plutôt nous nous doutons que vaper n'est pas anodin, alors effectivement un accès à cette étude serait fortement instructive, dans un sens comme dans l'autre...

Mais jusqu'où ira Big Tobacco dans la désinformation distillée au compte goutte façon secret d'état pour effrayer le consommateur ?

manipulation sournoise de qui on sait ou inquiétude normale du monde médical.
difficile de savoir .
Les poumons ne sont pas prévus pour recevoir cette vapeur à longueur de journée.
n’empêche que pour le tabac on savait les conséquences et on fumait quand même.

Mais il est vrai que ce serai bien d'avoir une étude indépendante et intègre.

Jour,

Randall a écrit:Avis de Farsalinos : la distance entre ces expérimentations et l'induction de cancer est supérieure à la distance Terre - Mars. Bidonnage scientifique, comme beaucoup de travaux ces temps-ci, que j'attribue à la guerre que mène insidieusement Big Pharma pour réduire le développement de l'ecig, et si possible la tuer. Il y aura d'autres enfumages du même type.

et

Jacques LH a écrit:...
pour l'instant je n'ai pas trouvé l'article original (peut-être en cours de publication), on n'a que le résumé présenté lors d'une conférence. Il n'y a aucune indication des doses réellement utilisées.
...

mais également

Randall a écrit:Tweet de D. Dupagne :

L'‪#‎Etudealacon‬ tellement con qu'on se demande qui est derrière

https://twitter.com/DDupagne/status/423339022442721280

Ne reste plus qu'à 60 MdC de reprendre cette étude dont il semble on ne connaisse pas bien les protocoles...

Merci Den'ice pour ces retours intéressants.  

En tout cas, j'ai vu juste sur un point : cela va faire causer.

Donc, pour l'instant, on ne sait absolument rien.

Franck a écrit:
"[...] la vapeur des e-cigarettes favorisait la croissance invasive de cellules porteuses de mutations génétiques cancéreuses présentes chez les fumeurs et anciens fumeurs atteints d'un cancer du poumon."

En somme, si on est déjà malade du cancer des poumons ou que l'on a eu un cancer des poumons, la vape n'aiderait pas, bien au contraire et favoriserait même son développement. Mais le titre est clairement en contradiction avec l'article. Que voulez-vous, il faut bien attirer le chaland, hein.

Bon, je suis peut être tarte, mais en fait ce que je comprends c'est que pour "favoriser la croissance du cancer", il faut l'avoir, ou l'avoir eu.... On peut donc en déduire que de toute manière, la personne concernée est déjà porteuse du cancer... non ?

@ hawaiki :

En tout cas, j'ai compris la même chose que toi en lisant cet article.   Mais, bon, attendons d'en savoir un peu plus en lisant directement cette étude américaine   

salut

j'aurais 2 petites remarques :

le site bioaddict  a repris l'article de 60 millions de ... et a déjà tenté de "tuer" la ecig sans aucuns arguments et surtout sans esprits critiques http://www.bioaddict.fr/article/sante-ce-qui-se-cache-derriere-la-cigarette-electronique-a4112p1.html

vu qu'actuellement l'ecig est dans la ligne de mire de beaucoup ( les buralistes, les cigarettiers etc..) pensez vous que si l'étude avait été sérieuse elle n'aurait pas été reprise et largement diffusée ailleurs ?

cela me fait penser à ça http://www.2012un-nouveau-paradigme.com/article-et-si-les-ondes-wifi-presentaient-un-reel-danger-pour-les-plantes-121682529.html repris par beaucoup de sites écolo jamais repris par de grand média et qui c'est avéré faux

les vapeurs étant pour la plupart d'anciens fumeurs, si un jours ils développent un cancer du poumon, il sera difficile de dire si c'est du à la vape ou aux cigarettes anciennement fumées.

Si on a eu un cancer du poumon, la seule solution serait d'inhaler 24h/24 de l'air pur, sans la moindre trace de pollution !, dans un caisson ?, sur un montagne isolée de tout ?, et c'est pas la panacée.

il y a bien d'autres substances qui stimulent la croissance des cellules cancéreuses, le sucre notamment   
je le sais parce que quand j'ai eu mon cancer et qu'on m'a fait passer des PETSCANs, on injecte dans les veines un liquide sucré et radioactif  
(radioactif pour être détecté et sucré parce qu'il est assimilé rapidement et en priorité par les cellules cancéreuses)

A la fois, on est tous bien conscient que s'envoyer à longueur de journée de la vapeur aromatisée et nicotinnée dans les poumons,c'est pas aussi bien que respirer le bon air pur des montagnes ( s'il en reste)....
Et pis, j'ai fumé pendant plus de 35 ans, si mal il doit y avoir, il est déjà fait.....
Pour le moment je ne tousse plus, je suis déjà contente...Pour le reste, mektoub !   

magnetic a écrit:il y a bien d'autres substances qui stimulent la croissance des cellules cancéreuses, le sucre notamment   
je le sais parce que quand j'ai eu mon cancer et qu'on m'a fait passer des PETSCANs, on injecte dans les veines un liquide sucré et radioactif  
(radioactif pour être détecté et sucré parce qu'il est assimilé rapidement et en priorité par les cellules cancéreuses)

euh là ...

je suis pas doc, mais le peux  de souvenir qui me reste de bio ... le sucre est le nutriment de toutes les cellules du corps humain
c'est lui qui est transformé en energie (ATP, mitochondries, cycle de Kreps etc etc)
si ça t'intéresse

de plus, les cellules cancérigène ont l'air d'avoir tendance à manger le sucre des autre saines

donc normal de mettre du sucre


mais ça veux pas dire que le sucre est cancérigène

ça "stimule la croissance" elle a dit donc ça ne soigne pas mais ça stimule la croissance de toute les cellules !

...c'est tout le biais de cette "étude" non publiée (donc encore juste un blabla de chercheur USA en mal de crédits et de contrats)
Comme le dis JLH la moitié de ces blablas ne sont jamais "publiés" car une publication scientifique réponds à quelques règles notamment d'être relue et vérifiée par des confrères avant

Pashmina a écrit:A la fois, on est tous bien conscient que s'envoyer à longueur de journée de la vapeur aromatisée et nicotinnée dans les poumons,c'est pas aussi bien que respirer le bon air pur des montagnes ( s'il en reste)....
Et pis, j'ai fumé pendant plus de 35 ans, si mal il doit y avoir, il est déjà fait.....
Pour le moment je ne tousse plus, je suis déjà contente...Pour le reste, mektoub !   

 
Je me rappelle une réflexion de Robert Molimard à propos de son évaluation de la toxicité de nos VP qui disait :
"Utiliser une e-cig toute la journée est à peu près aussi nocif que de respirer en marchant en ville pendant 1/2 heure"  

seb76 a écrit:

magnetic a écrit:il y a bien d'autres substances qui stimulent la croissance des cellules cancéreuses, le sucre notamment   
je le sais parce que quand j'ai eu mon cancer et qu'on m'a fait passer des PETSCANs, on injecte dans les veines un liquide sucré et radioactif  
(radioactif pour être détecté et sucré parce qu'il est assimilé rapidement et en priorité par les cellules cancéreuses)

euh là ...

je suis pas doc, mais le peux  de souvenir qui me reste de bio ... le sucre est le nutriment de toutes les cellules du corps humain
c'est lui qui est transformé en energie (ATP, mitochondries, cycle de Kreps etc etc)
si ça t'intéresse

de plus, les cellules cancérigène ont l'air d'avoir tendance à manger le sucre des autre saines

donc normal de mettre du sucre


mais ça veux pas dire que le sucre est cancérigène

Il a été mis en évidence dans une étude/expérience récente que les cellules cancéreuses sont gourmande en sucre, plus que les autres.
Ça a conduit les Professeurs et autres cancérologues à tester une méthode d'administration des médicament attaquants les cellules cancéreuses : l'hypoglycémie (ou presque) au moment de l'injection intraveineuse.
Le résultat a été au dessus de toutes les espérances : les cellules saines se sont protégés par un mécanisme connu de sécurité à l'approche de l'hypoglycémie.
Les cellule cancéreuses quasiment pas
résultat : Les saines, fermées en sécurité, n'ont pas absorbé beaucoup de molécule du médicament. Par contre les cellules cancéreuses s'en sont gavé sérieusement !


Bref, pour ce qui est du sujet : je préfère mourir du cancer de la ecig que du cancer de la clope. Envoyez, c'est pesé !
Je me mets en attente de la prochaine désinformation basée sur la peur, ecig en main, et 43 fillette prêt à shooter..

VapeAdomicile a écrit:

Pashmina a écrit:A la fois, on est tous bien conscient que s'envoyer à longueur de journée de la vapeur aromatisée et nicotinnée dans les poumons,c'est pas aussi bien que respirer le bon air pur des montagnes ( s'il en reste)....
Et pis, j'ai fumé pendant plus de 35 ans, si mal il doit y avoir, il est déjà fait.....
Pour le moment je ne tousse plus, je suis déjà contente...Pour le reste, mektoub !   

 
Je me rappelle une réflexion de Robert Molimard à propos de son évaluation de la toxicité de nos VP qui disait :
"Utiliser une e-cig toute la journée est à peu près aussi nocif que de respirer en marchant en ville pendant 1/2 heure"  

Cela permet de relativiser clairement la nocivité de la vape, mais c'est quand même anxiogène ce type d'article, chaque fois, ça me met un coup.

C'est sans doute fait pour cela d'ailleurs, et c'est vrai qu'au bout d'un moment, ça devient pénible.

J'avoue que j'avais lu cet article hier qui comme pour franck m'a fait furieusement bondir.
Mais j'avoue que sur ce passage :

"[...] la vapeur des e-cigarettes favorisait la croissance invasive de cellules porteuses de mutations génétiques cancéreuses présentes chez les fumeurs et anciens fumeurs atteints d'un cancer du poumon."

auquel j'avais pas tout saisie (désolé suis pas scientifique alors des fois   ), j'ai préférer ne pas le faire suivre ici et pris la carte d'envoyé un message a JLH (qui a répondu Cf post de Den'ice)

comme quoi il faut rester prudent sur des primo-test

De mon coté aussi, ce que j'ai compris c'est que leur étude a montré que la vape favorisait la croissance de cellules cancéreuses chez des malades déjà atteints d'un cancer du poumon.
L'info est intéressante et mérite d'être approfondie mais elle ne change pas vraiment la donne. ça m'étonne pas outre mesure que des poumons malades n'apprécient pas l'inhalation de vapeur chaude de PG/VG/nicotine.

Pour le reste, on nage dans des suppositions hors de l'étude et Bioaddict s'est empressé de les récupérer dans le titre de l'article
Il est donc possible selon les auteurs de cette étude que " les cigarettes électroniques favorisent un cancer du poumon chez les personnes à haut risque ".

Enfin, la dernière ligne de l'article en dit long sur la motivation de l'auteur : "Même s'il ne s'agit que de résultats préliminaires cette étude doit conduire à des recherches complémentaires... Et à une réglementation précise sur la composition des cigarettes électroniques".
L'étude n'est donc absolument pas terminée, aucun composant nocif n'a été identifié, on a juste une supposition des auteurs d'un risque chez des personnes déjà à risque mais on sait déjà que l'étude va aboutir à une règlementation précise sur la composition des liquides... Foutage de gueule -_-

Bonjour   

Les risques liés à l'utilisation de la cigarette électronique génèrent toujours de nombreuses controverses, notamment à propos des substances cancérogènes qu'elles pourraient contenir.

Les 3 substances cancérogènes (potentiel ou avéré) détectées sont :

- Le formaldéhyde : classé cancérogène avéré par le Centre International de Recherche sur le Cancer (bien qu'en quantité 5 fois moindre par rapport aux vraies cigarettes)
- L’acroléine : selon le CIRC, les données actuellement disponibles ne permettent pas d’établir si cette substance est cancérogène chez l’Homme
- L’acétaldéhyde : classée cancérogène possible par le CIRC (l'OFT estime qu'elle est présente en quantité près de 50 fois moindre que dans la vraie cigarette)

La cigarette électronique semble donc en effet contenir des substances cancérogènes ou potentiellement cancérogènes, mais toujours en quantités très inférieures à celles des cigarettes conventionnelles.

En 2011, l’ANSM recommandait de ne pas utiliser de cigarette électronique afin d’éviter les risques liés... à la nicotine.

Plus d'informations à ce sujet : http://www.cancer-environnement.fr/392-Cigarette-electronique.ce.aspx

Bonne journée,

Sytchev